Je réponds aujourd'hui à un visiteur de mon site consacré au débat
évolution-création. Il s'intéresse aux caractéristiques de la vie qui
s'accordent peu ou mal avec l'idée d'un Créateur intelligent et logique.
>Voila pourquoi je recherche d'autres formes d'argument directement
>vérifiable sur notre corps et qui contredisent les écrits "sacrés".
Il y en a plusieurs. Par exemple, un « concepteur intelligent », tout comme
n'importe quel ingénieur va dessiner les accessoires qui vont avec les
modules qu'il décide d'ajouter sur l'appareil principal. Dans l'industrie, il est
toujours plus logique et économique de créer quelque chose de nouveau que
d'essayer d'utiliser un élément existant pour faire une nouvelle fonction.
L'évolution et Dieu, eux, travaillent différemment.
Un exemple : Lorsqu'on décida d'ajouter un carburateur sur les premières
voitures, on ajouta aussi, tout naturellement, une entrée d'air pour alimenter
ce carburateur. Jamais on aurait eu l'idée d'utiliser l'entrée du réservoir
d'essence pour accomplir cette fonction. Même chose pour le klaxon. Le son
doit en sortir et il est donc conçu avec une ouverture qui ne sert qu'à laisser
sortir le son du klaxon. Que penser d'un ingénieur qui aurait proposé d'utiliser
l'ouverture par où on met l'essence pour laisser entrer l'air du carburateur et,
en même temps, laisser sortir le son du klaxon ?
Et c'est pourtant ce qu'a fait le « Concepteur dit intelligent (??) » des
créationnistes. En effet, la bouche d'un mammifère sert d'entrée pour la
matière première qui alimente son corps, l'air qui lui apporte l'indispensable
oxygène et l'ouverture par où sortent les sons qu'il produit. Il est impossible
d'expliquer pourquoi un créateur divin et tout puissant aurait agit de cette
façon. Mais à ça le croyant peut toujours répondre que Dieu est tellement
grand et nous tellement petits qu'il est normal que nous ne puissions
expliquer chacun de Ses gestes.
D'accord, « les voies de Dieu sont impénétrables », on l'a assez dit. Mais
l'argument massue, c'est que, dans le contexte de la théorie de l'évolution,
l'explication de cette triple fonction de la bouche s'explique d'elle-même et de
façon lumineuse. En effet, selon la théorie de Darwin, la Nature ne peut faire
qu'avec ce qu'elle a. Or la bouche existe depuis les premiers instants de la vie.
On peut imaginer l'organisme vivant à la limite de la simplicité comme une
espèce de petit tube flottant dans l'eau. Un macaroni dont une des extrémités
est la bouche et l'autre l'anus. Entrée et sortie d'un intestin primitif qui se
suffit à lui-même.
Au début de la vie, l'atmosphère ne contient pas d'oxygène et donc les
premiers organismes ne savent pas se défendre contre « l'oxydation ». Puis, à
mesure que l'oxygène apparaît dans l'atmosphère terrestre, les organismes
doivent apprendre à s'en protéger puis, tôt ou tard à l'uliliser car il est très
avantageux d'utiliser l'oxygène. Il fallait donc inventer les poumons et trouver
une ouverture pour amener l'air jusqu'à eux. La bouche était déjà là et la
nature ne peut faire qu'avec ce qu'elle a.
De la même manière, lorsqu'il devint avantageux pour certains organismes
de manifester leur présence en émettant un son pouvant se déplacer dans l'air,
ils utilisèrent ce qu'ils avaient, soit une réserve d'air entouré de muscles
pouvant la comprimer et une ouverture pouvant « moduler » et faire
« résonner » cette sortie d'air. Ce fut donc encore la bouche qui fut mise,
encore une fois, à contribution.
Tout cela est parfaitement logique dans le cadre de l'évolution et presque
« stupide » dans le cadre d'une conception divine, miraculeuse et prétendument
intelligente.
Il existe beaucoup d'autres exemples de ce genre. Presque tout les organes
complexes du corps servent à plusieurs fonctions qui n'ont souvent rien à voir
entre-elles comme l'oreille interne qui assure aussi l'équilibre. Dire que Dieu
a fait ça par économie est ridicule. Comment parler d'économie lorsqu'on
parle de quelqu'un capable de créer la matière en zillions de zillio-tonnes et
l'énergie en zillions de zillions de zillio-joules ?
Autant l'économie s'applique-t-elle mal à Dieu autant, d'un autre côté, est-
elle inséparable de l'évolution. Pour les créationnistes, la partie est perdue
d'avance.
Cordialement,
size=+1>Pierre
Related link: http://pages.infinit.net/pclou200/