Gatti et Ghost (aka Gene) nous ont fait depuis longtemps la démonstration: en gros,
- preuve = n'importe quelle allégation de leur part
- insulte = n'importe quelle objection de la part d'un sceptique
- argument valable = n'importe quelle réponse de leur part à "l'insulte" sus-mentionnée, y compris insultes, grossièretés, jérémiades, mise en doute de la vertu de l'interlocuteur (qui entrent de toute façon dans la catégorie des "réactions justifiées aux insultes des sceptiques")
- argument non valable (ou scénario à la James Bond) = conjecture d'un sceptique basée sur un raisonnement un tant soit peu terre à terre
- vérité révélée = n'importe quel témoignage en faveur de leur thèse, aussi farfelu soit-il
- mensonge éhonté = n'importe quelle anecdote, même annoncée comme telle, en défaveur de leur thèse, aussi vraisemblable soit-elle
etc, etc.
Donc, citer le fait que Mel Blanc, et plein d'autres imitateurs, aient été capables de reproduire toutes sortes de voix, ou qu'un haut-de-contre d'opéra puisse chanter soprano sans effort et se faire entendre par dessus un orchestre symphonique est une insulte et un mensonge éhonté,
suggérer qu'un fichier son sur internet n'ait aucune validité vu les possibilités de truquage entre la production dudit fichier et sa détention par un témoin aussi fiable que Gatti est une insulte
mais, par contre, l'idée de voix d'outre-tombe/monde enregistrées par des moyens mystérieux sans trucage est parfaitement raisonnable.
CQFD !