C'est très simple:
RE veut dire "Réponse"
PG veut dire "Patrick Gross"
"RE PG" veut dire "Réponse de Patrick Gross"
Allons-y pour quelques "RE PG"... ;-)
-----------------
"Salut GdS,
Je voulais savoir si vous suiviez. Vieux truc de prof mais qui ne marche pas toujours. Surtout quand on s'est bien enfargé."
"En effet, PG n'était pas une énigme. J'ai échappé une balle. Et j'en rage de honte."
"Mais tout ça ne me dit pas qui est RE. Est-il un répondeur imaginaire que PG a mis là pour agrémenter sa présentation? Mais il semble bien, en fin de compte, que PG ne croit pas beaucoup plus que moi à ce cas. Je me trompe?"
RE PG: Je ne suis vraiment pas très convaincu par ce cas et j'en avais donné des raisons: le témoin n'est vraiment pas quelqu'un de qualifié, et sa femme ne l'a pas cru (au début); personnellement, quand l'épouse du témoin a des doutes, j'en ai aussi. Par ailleurs, les ufologues sérieux demandent qu'il y ait plusieurs témoins indépendants pour prendre acte d'un cas comme étant notable. Enfin, vous pourrez objecter la "trace d'atterrissage", mais en ce qui me concerne, le lien de cause a effet entre la trace et le récit n'est pas un lien très fortement établi. Je ne dis pas que le cas doit être effacé des mémoires, mais ce n'est pas le genre de cas qui me font proposer une origine extraterrestre comme meilleure explication. Je n'ai tout simplement pas de "meilleure explication" pour ce cas.
"Aussi, vous ne dites rien de mon argument sur les milliers et les millions. Je le répète :"
"D'après vous, combien y a-t-il, dans le monde, de milliers (millions?) de gens susceptibles d'halluciner, de faire une farce, d'exagérer, de gaffer, de se trouver coincé dans un canular plus ou moins cherché? À l'échelle du milliard d'occidentaux, je serais bien surpris qu'il n'y en ait pas des dizaines ou des centaines de milliers.
Que deux ou trois d'entre eux se manifestent à tous les mois me paraît dans l'ordre naturel des choses."
"Y trouvez-vous une grosse faille? "
RE PG: Bien sûr que non. Les cas qui intéressent les ufologues sont ceux ou il est établi au delà du doute raisonnable qu'il n'y a ni farce, ni hallucination, ni exagération etc... Je prétend que la quasi totalité des ufologues savent bien que l'essentiel de ce qui est rapporté comme OVNI a une explication prosaïque (bien que les canulars et les hallucinations y aient une part très minime en comparaison avec les erreurs d'interprétations.) Pour Trans en Provence, je n'ai aucune preuve de canular ou d'exagération ou d'hallucination, mais le cas ne passe pas en ce qui me concerne pour les raisons citées plus haut, essentiellement pour l'unicité du témoin, son manque de crédibilité du à son manque à comprendre que l'objet qu'il décrit ne peut pas être un engin conventionnel même "secret," le fait de sa santé qui n'est pas au mieux du tout, de son activité physique peut-être intense au moment des faits, et la corrélation faible entre la trace et les faits rapportés.