C'est bien parce que je connais mon domaine que vos histoires de respiration chez les fantômes ne tient pas debout. C'est bien parce que je travaille avec des logiciels d'analyses de signaux électroniques et de photographie que je sais bien que votre "analyse" est moins probante que vous ne le prétendez. C'est votre méthode qui est fautive: elle ne peut rien donner dans ce cas-ci car vous ignorez presque tout de comment cet enregistrement a été produit, vos déductions restent bancales à cause de cela.
G. ""Un générateur aléatoire"? Ouai, franchement je me demande qui est abs con ici."
Pourquoi? Vous n'avez jamais entendu parler de ces petits programmes qui génèrent des textes à partir d'une banque de donnée. On en a parlé sur le forum (et cocolumbo se fera un plaisir de vous donner des url à la demande ;-) ). Les résultats de ce genre de bidules sont parfois très proche des textes supposément géniaux de "Karzenstein".
G: "Qui la jamais présenté comme désintéressé?"
Surtout Gatti mais vous aussi, en essayant de faire croire qu'il était totalement impossible qu'il puisse gagner quelque chose avec ces histoires. Dois-je comrpendre de la fin de votre message que vous admettez maintenant que la possibilité que ces histoires soient une forme d'"art", ou de spectacle existe?
Jean-François
|