| Postée par Jean-Francois , May 10,2000,06:58 | Index | Forum |
Parce que M. "la personnalité" Ody est plus au courant que la majorité des neurologistes et neurobiologistes travaillant sur la question, lui sait ce qu'est la conscience?!? Je vous signale qu'il n'existe aucune preuve probante de la "conscience" animale sinon chez certains primates (en fait, on a des preuves de conscience que pour les grands singes, qui sont aussi capables de ce concevoir en tant qu'organisme). De plus, on peut très bien concevoir qu'un animal n'ai pas conscience (au sens ou nous l'entendons pour l'humain; voir la définition plus bas) de ces besoins pour y répondre; certains humains avec des lésions corticales graves et ayant perdus leur "conscience" peuvent très bien manifester des besoins physiologiques.
Ody: "Ce n'est pas une faculté 'supérieure' c'est une faculté indispensable"
La conscience est une faculté que l'on peut démontrer uniquement chez certains animaux, qui sont considérés évolués par l'humain. Je n'ai connaissance d'aucune étude sur le degré de conscience des reptiles ou oiseaux. Si elle était indispensable, il serait impensable que les bactéries, les échinodermes, les poissons, etc., ainsi que tous les végétaux et champignons puissent encore exister. Il est évident que si pour vous, le simple fait de pouvoir bouger signifie être conscient, tout est conscient même la terre. Moi, je préfère une définition plus fonctionnelle: "an awareness of one's surrounding, of the self, and of one's thoughts and feelings" (Sommerhoff and McDonald - 1994 - Integ. Physiol. Behav. sci. 29: 177-189).
Maintenant, si vous voulez discuter des termes "supérieurs" et "inférieurs", sachez que je ne les utilise que par soucis de rester simple. Je réfute (et pas par pure émotivité, comme vous) cette idée qu'un animal encore vivant aujourd'hui soit supérieur à un autre uniquement par son degré de complexité par rapport à des critères anthropomorphiques. Simplement, la vulgarisation de la théorie de l'évolution à fait naître cette idée d'échelle de l'évolution sur les barreaux, supérieurs ou inférieurs, de laquelle sont placés les taxons.
Ody: "Je me demande comment vous pouvez la penser "supérieure". Vous faites de la projection de vous même à travers les méandres mésencéphaliques?"
Savez-vous seulement ce qu'est le mésencéphale? Vous sauriez que ce n'est pas une structure tellement complexe, anatomiquement parlant.
J-F: "en plein dans l'ex-cerveau reptilien"
Ody: "Ah! Ex? Il a pris sa retraite?"
C'est l'idée qu'il existe un cerveau reptilien qui à pris "sa retraite". Mais, je me répète, vous n'êtes absolument pas constructif et ne dites rien des soi-disant "trois composantes du cerveau" auxquels vous faisiez allusion. Toujours votre manière de concevoir une discussion: on assème sa Vérité et on refuse de s'expliquer?
Sur ce point, vous êtes d'une vanité absolument sans limite, probablement à la hauteur de votre ignorance de l'anatomie et du fonctionnement du cerveau, sans parler de son évolution. Je crois que je vais attendre votre réponse à Sébastien avec impatience car ici vous faites le sourd/aveugle (mais, malheureusement, pas muet) devant ma remarque. J'ai bien hâte de voir si vous pouvez construire quelque chose et avancer des hypothèses que j'espère appuyées par des faits (même si les références ne sont pas toujours données), ce qui contrasterait agréablement avec l'absence totale de sérieux de votre démarche actuelle.
Jean-François