< Des le départ on inverse la situation, les évolutionnistes ne connaissent pas les faits, mais les créationnistes oui... alors que la communauté scientifique, elle, acceptes les faits appuyants la théorie de l'évolution.
Cherchez l'erreur... < Discréditer l'autre en partant, ca ausi ca fait partie d'une belle stratégie... <<« qu'une théorie est basée sur des FAITS. » Ben oui, ça ne fait pas de la théorie un fait !! Pauvre innocent>> Et on continue. Les faits appuient la théorie de l'évolution. La théorie explique les faits... il me semble que ce n'est pas si compliqué que ca... < Et oui, tout comme on fait avec la Bible. Sauf que dans le cas de l'évolution, ca a été analysé et critiqué par des milliers de scientifiques de croyances différentes et de connaissances différentes. Pourtant elle tient encore aujourd'hui... parce qu'elle est solide. < On veut nous faire croire a un consensus anti-création du milieu scientifique, c'en est risible! < Ils sont très connaissant mais évitent les références. Car avec une référence, on peut aller s'assurer de la crédibilité de celui qui l'a ecrite. Quand on fouille un petit peu sur internet, on trouve parfois des bijoux! Julien m'a deja fait part auparavant d'une de ces superbes références... un paléontologue qui avait été mal cité dans un magazine nommé "Creation"...
< Ce qui me fascine c'est de voir comment les créationnistes tentent de discréditer toute la théorie de l'évolution en allant chercher un petit cas précis et pointu, difficile a expliquer par l'évolution car on s'attend a ce qu'on puisse TOUT expliquer grace a la théorie. Alors qu'a la base, la théorie est un principe, celui de la selection naturelle. Donc ce n'est pas aprce qu'on ne réussi pas clairement a expliquer un cas bizarre de la nature que la théorie ne tient pas pour autant. Mais ceci etant dit, on a beaucoup plus de matériel nous permettant d'admettre la théorie de l'évolution comme étant une évidence scientifique que de cas bizarre pouvant la discréditer. Habituellement, le bon scientifique face a quelque chose d'étrange dira qu'il ignore ce qui se passe. Il ne détruira pas une théorie simplement parce qu'il ne comprend pas un phénomène et surtout ne concluras pas dans le sens opposé (Création) car l'autre ne le satisfait pas. Pour conclure a une Création, il faudrait quelques faits pour appuyer qui sont plus solides que : c'est tellement complexe, ca a surement été crée de facon intelligente...
C'est simplement pas scientifique. < T'as fait la même chose auparavant Julien... alors avant de critiquer tout le monde... Sherkan
Suivi