Je dois être très "lâche", aussi, quand je fais remarquer que vous ne tentez jamais d'appuyer directement le créationnisme avec une réfllexion sérieuse. Par exemple, quand je souligne que vos pathétiques allusions aux "discontinuités" (réelles ou inventées*) n'appuient en rien le créationnisme. Apèrs tout, un "Créateur hors des lois de la physique, de la biologie, de la chimie" n'est pas tenu de créer de la discontinuité. Votre argumentation ne rime à rien.
Par un discours pûrement rhétorique on peut montrer qu'il y a discontinuité entre vous et vos parents. Cela veut-il dire qu'il n'y a aucun lien d'ascendance entre eux et vous?
Ah, une chose, quand j'appuie sur le fait que vous n'êtes pas biologiste, c'est parce que vous posez au biologiste quand ça vous arrange, vous faites semblant d'avoir les qualifications pour juger de ces questions**. Quand vous dites que Wells fait un "excellent résumé des thèses évolutionnistes", vous n'en savez rien... et ce n'est pas vrai. Ca, cette manière que vous avez souvent de présenter des "arguments" comme s'ils étaient vrais uniquement parce que vous dites qu'ils le sont, et que vous ne prêtez aucune attention aux contre-arguments qui vous sont donnés par des personnes qui ont étudié la question, mérite qu'on mentionne que vous tirez votre assurance de nulle part (sinon de votre égo).
Jean-François
* A ce propos, vous êtes toujours demeuré muet sur les cas parfaitement clairs de "continuité". Les campagnols ou le développement de l'oreille entre reptile et mammifères. Mais, ne vous inquiétez pas: la continuité appuie aussi le créationnisme - pour la raison qu'un Créateur hors des lois de la physique n'est nullement limité par des contingences -, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle votre "théorie" est indéboulonnable... et très peu scientifique.
** Vous jouez aussi au physicien... comme lorsque vous nous avez dit que la deuxième loi de la "thermodimanie" interdisait l'évolution. Tout, chez vous, n'est qu'apparence au service de votre "mission évangélique".