Non, l'improbable s'est réalisé. C'est une constatation. Maintenant, il s'agit de l'expliquer. Et là, l'évolution tient mieux la route, sur le plan factuel, que le créationnisme.
Parce que, entre nous, qu'est-ce qui est plus improbable: les mutations qui engendrent de la variété? Ou un "dieu hors des lois de la physique qui créé spontanément toutes les espèces animales le 1 avril 7123 av. JC puis qui disparaît on ne sait trop où sans plus se manifester"? Très honnêtement, je vous laisse calculer la probabilité du second évènement. Même Julien n'y arriverait pas... Pourtant, dieu sait s'il est doué pour fausser les données d'un problème.
Note: je crains que vous n'ayez pas compris grand chose de l'exemple de PLatecarpus. En tout cas, votre "résumé" tient plus du charabia que d'une phrase sensée.
Jean-François