Donc, le niveau minimal (observé dans la nature) d’information génétique nécessaire pour fonctionner indépendamment est plus élevé que 600 gènes. La vie est donc une complexité irréductible en elle-même. Merci.
« Of the predicted ORFs, 75.9% showed significant similarity to genes/proteins of other organisms while only 9.9% did not reveal any significant similarity to gene sequences in databases.”
Pas étonnant, les organismes vivants accomplissent des fonctions très similaires.
“THE REDUCTION OF THE GENOME SIZE OF M. PNEUMONIAE DURING ITS REDUCTIVE EVOLUTION FROM ANCESTRAL BACTERIA CAN BE EXPLAINED BY THE LOSS OF COMPLETE ANABOLIC (E.G. NO AMINO ACID SYNTHESIS) AND METABOLIC PATHWAYS”
Je crois à ça moi, la « Reductive Evolution ». C’est une possibilité théoriquement envisageable (malgré que ce soit ici une spéculation) qui est en accord avec le créationnisme. Par contre, la perte de caractère ne peut pas expliquer le gain de caractère (évolution « progressive »).
D’ailleurs, j’ai justement essayé d’expliquer au NOF qu’une « évolution réductrice » serait une meilleure hypothèse pour expliquer les eucaryotes sans mitochondries ou appareil de Golgi. Là, le NOF vient de décider de se réveiller !!
|