Et vous savez ce qu’il a dit un autre jour ?
Vous savez de quel côté est Crick ? Du vôtre ou du mien ? A votre avis ?...
Je vous donne tout de suite la réponse, Crick est un évolutionniste qui est l'auteur de plusieurs travaux sur l'apparition naturelle de la vie sur Terre. Sa citation disant prétendument le contraire, j'y viens.
Que la vie ne peut pas être apparue sur terre puisqu’aucun *mécanisme naturelle* connu ne pourrait permettre son apparition. Sa découverte de l’ADN est pas mal plus près de l’origine de la vie que de l’évolution ou l’âge de la Terre.
L'exemple parfait de la phrase décontextualisée que les créationnistes recyclent pour se donner un semblant de crédibilité. Je vous ai déjà expliqué 10 fois (au moins) que la technique de la citation prise hors contexte ne vaut très exactement rien. Je me suis permis de citer Crick parce que je sais que sa phrase reflète fidèlement sa pensée (et je suis prêt à la replacer dans son contexte) : ce n'est pas une déformation.
Rappelons le contexte : Crick a émis une fois, dans un livre, l'hypothèse selon laquelle la vie aurait été fabriquée par des extraterrestres en laboratoire. Il a reconnu lui-même que c'était à moitié pour plaisanter et à moitié par provocation, car l'hypothèse de la "panspermie dirigée" n'est, il le sait bien, pas scientifique.
Crick est par ailleurs tout à fait convaincu que la vie a débuté sur Terre selon des mécanismes naturels. Il est l'auteur de plusieurs travaux à ce sujet, et il reconnaît tout à fait que sa découverte de l'ADN va dans ce sens.
Autrement dit, qu'avez-vous fait ? Après l'avoir présenté comme physicien, vous esquivez sa critique sans concession du créationnisme, vous oubliez son adhésion forte à l'évolution et sa passion pour l'abiogenèse, et vous me sortez hors contexte une phrase qu'il a dite pour plaisanter comme un argument sérieux (ça peut paraître ridicule, mais c'est comme ça, Julien. La phrase de Crick que tous les créationnistes répètent frénétiquement n'est rien d'autre qu'une blague. Quand je dis que le niveau de l'argumentation créationniste est très relâché, ce n'est pas pour rien : ils n'ont même pas encore compris que l'argumentation par citations est parfaitement ridicule et qu'en l'employant, ils s'enfoncent plus qu'autre chose).
--modified at Sat, Feb 15, 2003, 07:33:40