Ghost. Qui le conteste? je ne te parle pas du corps, mais de la conscience.
Il se trouve que maintenant, depuis que nous avons pris conscience de la conscience, il s'avère qu'elle se développe au rythme de l'apprentissage de l'évolution de "son espèce". On y peut rien, le monde a été ainsi fait, il faut faire avec.
Tu ne la veux pas la conscience? tu voudrais quoi en fait? Penser sans conscience? Sans être toi? Selon toi il serait suffisant d'acquérir pour être soi-même? Mais alors je te demande, que prétends-tu faire avec ta théorie? Remettre en question tes acquis basés sur des années d'étude de scientifiques confirmés? Tu ne sens pas que ça ne tient pas debout tout ça? Tu ne veux pas de conscience mais tu t'en sers pour adapter une théorie au rythme de ta vision des choses. Tu crois que c'est ton intelligence qui te fais raisonner de cette façon? Tu te trompes lourdement! ça serait bien trop prétentieux! Des scientifiques bien plus intelligents que toi peuvent avoir des raisonnements diamétralement opposés entre-eux et contraires au tien. L'intelligence n'a rien à voir la dedans! Rien du tout! On raisonne selon nos sentiments, nos émotions et nos ressentis. En d'autres termes ce sont ces facultés qui dirigent notre cerveau et qui conditionnent nos raisonnements.
J. "Si tu regardes un enfant essayer d'apprendre à marcher , tu auras de meilleurs résultats à interpréter ses mimiques si tu le vois comme un présent lémuriens plutôt qu'un futur psy , avocat ou prêtre . Car la conscience , l?instinct et le mental du lémurien c?est tout ce qu?il possède à cet age tandis que l?apanage humain il le possèdera plus tard".
Ghost. A quoi ça sert de comparer un enfant à un lémuriens adulte? A rien! La conscience (ou l'âme et la psyché) est chargée d'un certain capital d'émotions et sentiments qu'elle exprime au travers du cerveau et du corps physique. Donc, je répète, tant que ce corps n'est pas fini elle ne peut s'exprimer. Alors tu vas me dire, "oui, mais au moment où elle peut s'exprimer, on ne sait plus si c'est de l'acquis ou de l'inné". C'est là que ton sens de l'observation que tu utilises si bien pour l'évolution biologique doit te donner sans faille la réponse. Si tu arrives à séparer l'intelligence des émotions et sentiments tu n'auras aucun problème pour la trouver (la réponse). Tu vas t'apercevoir que l'intelligence et l'acquis ne peuvent pas grand-chose contre l'inné. Je parle là des acquis culturels allant à l'encontre des sentiments innés d'un individu. Pour te donner un exemple tu peux très bien comprendre avec le raisonnement et l'intelligence qu'il faut être bon mais ne pas l'être réellement intérieurement. Dans un sens culturel plus large tes raisonnements et tout ton être seront conditionnés par ton âme! Cependant, et c'est le but de l'exercice, l'acquis (par toutes les formes d'apprentissage possible) pourra contribuer à modeler l'inné pour le faire évoluer dans la direction recherchée par la conscience. Cette direction, tu dois j'espère t'en douter, c'est celle d'un bien être et d'une diminution de la souffrance toujours plus grandissants.
J. Je qualifie et maintient que cette conscience est « stupide » . Je conçoit qu?au réveil de celle-ci elle n?ait pu faire mieux que d?inventer des Dieux pour accepter la mort ou faire des incantations pour diminuer la souffrance mais rendu aujourd?hui l?intelligence de l?Homme aurait dû depuis longtemps lui donner une orientation différente plutôt que d?inventer 1000 moyens de nous faire disparaître nous les « inconscients » ?
Ghost. Qu'est-ce que c'est laid ce que tu viens d'écrire Jackk. C'est classique, tu mélanges tout et c'est normal, c'est humain. Il y a des athées qui ont une très bonne conscience, est-ce que pour autant ils inventent des Dieux? Ce n'est pas la conscience qui a inventé les Dieux et les incantations et tout ce que tu veux, mais bel et bien l'intelligence. Est-ce que tu saisis la différence? Ce que je viens de te dire semble à priori contradictoire avec mes affirmations précédentes qui disaient que l'intelligence était conditionnée par la conscience. Alors réfléchissons au processus... La conscience va envoyer une information au cerveau sous la forme d'un ressenti et va lui dire: "je sens qu'il y a quelque chose de supérieur, mais je ne sais pas quoi" (évidemment ce ne sera pas le même ressenti pour tout le monde acquis ou pas acquis). Ensuite l'intelligence, elle, va utiliser les acquis et va se conformer à ce qu'elle aura appris tout en étant en harmonie avec les besoins de la conscience. La conscience pourra ainsi se "contenter bêtement" des conclusions de l'intelligence. Attention, je ne dis pas que l'intelligence ne sers à rien, bien au contraire, intelligence et conscience sont interdépendantes et interactives. Seulement intelligence sans conscience = robot!
Tu ne veux plus de conscience? tu veux devenir une machine intelligente? Malgré tous tes efforts j'ai bien peur que tu n'y arrives jamais.
Il existe des milliers d'indices convergents appuyant cette théorie, dont par exemple le somnambulisme et les NDE (faisant parti des indices disons officiellement constatés). Mais le plus simple c'est d'observer et d'arriver à discerner l'acquis de l'inné (je précise encore que je parle des aptitudes morales).
Je sais que tous ces mots sont vains pour les matérialistes sévissant sur ce forum, mais ça m'est égal. J'adore ça et je mets toujours plus en place mes idées.
Je me demande si tu vas lire jusqu'au bout...
Ghost
--modified at Sat, Feb 15, 2003, 19:26:05
--modified at Sat, Feb 15, 2003, 19:33:25
--modified at Sat, Feb 15, 2003, 19:39:34
|