Tout dépend d'abord ce que l'on entend par "stérile". Nos débats n'amèneront ni vous ni moi à changer d'avis, c'est certain. Je ne suis pas sûr qu'ils nous apporteront un grand enrichissement mutuel (en terme de connaissances aussi bien que d'idées - je ne pense pas que nous appréhenderons des concepts radicalement inconnus, puisque nous savions l'un et l'autre ce qu'étaient la création et l'évolution avant de commencer à débattre).
J'ai déjà écrit que je trouvais les tartines argumentatives plutôt stériles et qu'à mon avis, le REDICO de Denis était une meilleure approche pour cerner nos différences. Ceci dit, sur ce point, vous n'avez pas complètement tort non plus : à force d'expurger les points sur lesquels nous sommes d'accord, nous finissons par identifier des divergences. Il y en a plein, et je suis certain que nous n'en cernons qu'une infime partie : mais nous en trouvons, c'est incontestable.
Là où le REDICO me semble supérieur, c'est que j'ai l'intuition que les différences que nous cernons ne sont pas les plus fondamentales (je ne suis pas sûr que la question de savoir si le génome de Mycoplasma pneumoniae est une donnée pertinente ou non pour juger de l'évolution par sélection naturelle soit à la base de nos points de vue opposés). Le REDICO me semble moins susceptible de s'égarer dans des points de détail et plus apte à aller droit au but. Je me trompe peut-être, mais vous ne perdriez rien à essayer.
Quant à Denis, je ne vois pas pourquoi il vous cacherait qu'il est évolutionniste et qu'il n'est pas d'accord avec ce que disent vos messages. Et je vois encore moins en quoi son honnêteté quant à ses opinions vous interdit de tenter le REDICO.
--modified at Fri, Feb 21, 2003, 15:26:40