Une vraie témoin de jéhovah, qui refuse de regarder autre chose que ses sécurisantes certitudes, de peur de devoir, ô sacrilège! élargir ses horizons obtus, en prenant prétexte de l'attitude des autres. Des fois que ça ferait s'écrouler notre système d'appréhension de la réalité. Tiens! ça me fait penser... Minute, allons vérifier. (...).
Ouiiiiiiiiiiiii !!!
"PENSÉE SECTAIRE
La pensée sectaire est une manière de conceptualiser la réalité et la société en les divisant en deux blocs monolithiques (bien/mal, sauvés/damnés, blanc/noir). Dans ce concept il n'y a pas de place pour les zones grises. L'individu et le mouvement possédant cette forme de pensée se classent tout naturellement dans le camp des bons et des sauvés. Ce qui les amènent à rechercher des boucs émissaires afin d'expliquer les problèmes vécut par eux ou par la société.
Ce type de pensée peut conduire vers l'intolérance et l'intégrisme. La pensée sectaire est présente particulièrement dans des moments d'incertitudes et de crise personnelle, sociale ou économique."
(Source: http://www.math.mcgill.ca/triples/infocult/ic-f5.html#CultThink)
Hum. Il me semble bien que ça ressemble à quelque chose, ça. Une vague impression de déjà trop vu. Ce texte va comme un gant, mutatis mutandis * bien entendu, à la 'pensée sceptique'!
Aussi:
"La secte revendique un statut spécial ou un pouvoir particulier. Elle se dit détentrice d'une mission salvatrice et voit la société de manière négative ou réductrice."
(http://www.math.mcgill.ca/triples/infocult/ic-f5.html#Cults )
De plus en plus intéressant!
Je ne dis pas que les sceptiques forment une secte mais qu'il en ont plusieurs (beaucoup) des attributs et vous êtes la représentante parfaitement typée de la pensée sectaire 'sceptique'. Robespierre n'est pas loin, avec son Être Suprême! Mais vous et plusieurs autres y ressemblent : vous coupez (symboliquement) les têtes de ceux qui vous critiquent. Puis vous allez planter l'Arbre de la Révolution en chantant la carmagnole, plein de la joie d'avoir 'épuré' la Société d'un penser malsain.
Vous, comme 'sceptique', ainsi que beaucoup d'autres sur ce forum, avez comme 'mission' de combattre l'hérésie pseudo-scientifique et par extension, d'établir une 'véritable pensée empirique', à coup de mesures, de normes, de Lois et de réductions. Statistiquement parlant, ou face aux grands nombres, le procédé est bon. Quand il s'agit de traiter avec des individus ou des petits groupes, vous faites dans l'agriculture ** et vous vous obstinez à vouloir faire cadrer ces gens dans la vaste construction théorique que vous vous faites de l'Humanité, quitte à devoir arrondir les coins pour que ça entre dans le cadre. Et c'est là, précisément, que vous 'fautez', c'est là, précisément, que vous vous disqualifiez comme adeptes d'un mode de pensée dite scientifique, parce que vous appliquez une Loi des Grands Nombres à des individus ou des petits groupes d'individus.
À quoi me fait penser le 'mouvement' sceptique? À la "Watch Tower Society"! Vrai! Je vais en faire le récit pour ceux qui ne savent pas et qui se contentent juste de savoir qu'ils les détestent.
À l'origine, les TJ étaient regroupés dans une organisation nommée "The Watch Tower Society". Le but unique et avoué de cette organisation etait, tenez-vous bien: l'abolition des religions. Pas le remplacement des religions par la leur, car ELLE N'EXISTAIT PAS ENCORE. Ils étaient opposés à TOUTES les religions, un point c'est tout.
Ils promenaient des hommes/femmes/enfants-sandwiches dans les rues de New-York et leurs écriteaux portaient la mention: "À bas les religions". Regardons maintenant ce qui s'est passé vingt ans plus tard... Vingt ans plus tard, ils en sont venus à faire du porte à porte pour annoncer que Jéhovah pouvait nous sauver de la géhenne. De la thèse à l'antithèse, en vingt ans.
Est-ce que j'affirme que c'est ce que feront bientôt les 'Sceptiques' du Monde? Non. Il y a de nombreuses similitudes et les 'sceptiques' n'ont pas encore atteint toutes les conditions pour que ce processus se produise, mais jusqu'à présent, c'est le même chemin que vous empruntez. Et le fait que vous vous appuyiez sur la Science ne vous/nous protège pas contre ces dérapages idéologiques.
Et vous, très chère Florence, vous êtes l'adepte parfaite. Que ce soit pour les "Témoins du Saint-Doute" ou pour les "Témoins de Jéhovah", vous êtes l'adepte parfaite.
Et le seul fait que vous ne vous remettiez pas en cause, que vous ne vous questionniez pas sur vos certitudes, que vous n'examiniez pas d'autres systèmes de pensée autrement que pour les condamner, vous qualifie ipso facto *** comme adepte potentielle d'une secte. En attendant que les Sceptiques deviennent une secte, quoi! Si bien entendu la situation se réalise un jour.
Quel effet ça vous fait de savoir que vous êtes un Pilier d'une proto-secte?
Et je suis surpris, pour conclure, qu'une tenante de la pensée empirique et rationnelle termine son message en disant "adieu". Dois-je y voir un premier jalon vers la secte? Hum. Troublant...
Il m'a fallu presque un mois pour parvenir à cette conclusion. C'est déjà mieux que bon nombre d'entre vous qui, dès mes premiers questionnements sur le 'scepticisme', me classaient dans la rubrique "adepte du new age". Mon 'étude' s'est échelonnée sur autre chose que des impressions et en cette matière, je crois avoir fait mieux que vous, gens à la pensée rationnelle et qui s'appuient sur des "faits".
Ciao, mia cara!
P.S. "Je n'ai donc ni l'intention d'en continuer "l'étude", ni de vous rendre des comptes à ce sujet. "
Cela signifie que votre idée est déjà faite et que vous ne voulez pas être dérangée par les faits? Bravo, chapeau le scepticisme... Et un point de plus vers le sectarisme.
Si vous n'avez pas de compte à m'en rendre, c'est que vous êtes probablement incapable d'articuler un jugement appuyé qui va au delà des impressions négatives, car vous avez identifiée "Ody" à "SG", et puisqu'Ody vous pue au nez, la SG pue aussi.
Quand vous vous écrasez les pieds contre une patte de chaise, vous frappez la chaise parce qu'elle vous a fait mal?
---------------
* Cette locution, comme bien d'autres, ne se retrouvera pas dans les pages roses du Larousse. Je dis cela pour prévenir les coups, pour le cas où une personne ignorante de son inculture irait affirmer encore une fois que je m'abreuve aux pages roses pour faire "savant". Mutatis mutandis veut dire, pour qui ça intéresse, "en changeant ce qui doit être changé [dans le texte]" ou, autrement dit, en adaptant un texte général à une situation particulière. Voir, pour définition exacte... les pages blanches du Larousse!
** ou encore: vous êtes dans le champ.
*** Celle-là non plus n'est pas dans les pages roses du Larousse mais on la trouve aussi... dans les pages blanches!
|