Car personne, dans les débats récents, n'a parlé de suprématie du 'monde subtil'. Il s'est dit, du côté des critiques du 'scepticisme', que la Science ne pouvait tout expliquer par sa nature même de ne mesurer que le mesurable et qu'aucune mesure ne mesure tout ce qui est complexe. Personne ici, dans les débats récents, n'a prétendu que le 'monde subtil' était essentiel.
Et je suis tout marri de la position intégristes des "croyants au monde la science". Il excluent si facilement tout autre chose. C'est d'ailleurs la critique que j'ai formulé au tout début et j'attends toujours une explication nuancée qui justifierait hors de tout doute l'exclusivité de la Science comme moyen de définir la réalité, et la raison pour laquelle les Sceptiques du Québec et d'ailleurs fonctionnent de cette manière.
|