Changement d'à-propos (temporaire et/ou éphémère..), je suis en train de lire un livre sur le Nouvel Âge (La spiritualité totalitaire de Michel Lacroix, Plon) (on le saura..) et un passage a attiré mon attention.
Il est question du théorème de J.S. Bell, formulé en 1964, qui aurait reçu une confirmation expérimentale en 1972, et qui élucide le paradoxe connu sous le nom de paradoxe EPR (Einstein, Podolsky et Rosen) établi en 1935. Voici le résumé du passage : « Ce théorème envisage le système formé par deux électrons dont la rotation (spin) s'effectue en sens inverse. Si l'on sépare ces deux électrons de spin inverse et qu'on les place en des lieux très éloignés l'un de l'autre (l'une de ces particules se trouvant par exemple sur la Terre et l'autre sur la Lune), le théorème de Bell énonce que, malgré la distance qui les sépare, leurs spins continueront d'être dépendants l'un de l'autre. L'inversion du spin de l'un de ces électrons entrainera obligatoirement, et dans l'instant même, l'inversion de l'autre particule. Comment un tel phénomène est-il possible ? Par quel moyen le deuxième électron se trouve-t-il aussitôt informé du changement produit dans le premier électron ? Il n'a pu recevoir aucun signal, car les signaux (tels qu'on les conçoit dans l'état actuel de nos connaisances) ne sauraient aller plus vite que la lumière, vitesse qui est notoirement insuffisante pour expliquer le caractère instantané du changement affectant le deuxième électron. Le théorème de Bell nous force donc à admettre ce paradoxe : bien qu'elles soient en apparence séparées dans l'espace, bien qu'elles ne puissent en aucune façon communiquer par l'un quelconque des moyens physiques connus, les deux particules ne sont nullement séparées.»
L'auteur poursuit «..le théorème de Bell est l'une des pièces maîtresses de la philosophie holistique..»
N'étant pas physicien moi-même, j'avoue que ceci me titille l'entendement sans pour autant que je sois en mesure de jauger plus à fond, de confirmer ou d'infirmer.
Quelqu'un ici en saurait-il plus long sur ce théorème ?
|