Quelle était la question?
"les gents ne sont ils pas plus heureux dans un context, d'inconscience incompétente, plutôt que dans le context d'une conscience incompétente?"
Ghost. Puisque j'ai dit que les discussions sur le bonheur, la conscience, la compétence et la connaissance sont subjectives, forcément mon opinion, s'il en est ressorti un, ne peut qu'être une hypothèse.
Qu'est-ce que le bonheur? Est-ce un état d'être continu ou éphémère? Est-ce le résultat d'une action? Peut-on acquérir le bonheur avec de la connaissance? Si on acquiert le bonheur avec de la connaissance, faut-il donc avoir une compétence? Si, pour éprouver du bonheur, la connaissance n'est pas nécessaire, alors d'où sort-il ce bonheur? y aurait-il un autre type de connaissance qui apporterait le bonheur? Mais s'il y a un autre type de connaissance qui apporte le bonheur c'est qu'il y a donc une autre forme de compétence etc... etc...
Si je suis heureux en étant conscient et compétant, vous y voyez une objection? être inconscient et incompétent peut se résumer à braquer une banque et se faire piquer; cela rend-il plus heureux? Cela n?empêchera pas certains à être inconscient et incompétent tout en étant heureux comme l'a dit Stéphane. Par contre, là où je ne suis pas d'accord, c'est quand il fait l'amalgame entre croyance et inconscience / incompétence! La conscience incompétente me semble la plus appropriée pour être heureux. Mais conscient de quoi? Incompétent en quoi?
Pour rédiger une dissertation il vous faudra bien tenir compte de toutes les possibilités et les développer. Effectivement pour avoir une idée plus simpliste et plus objective il vaudra mieux que vous discutiez avec les rois de l?objectivité, c.a.d. les sceptiques. Ecoutez bien André, vous êtes dans de bonnes mains pour les analyses objectives de la subjectivité!
Si maintenant VOUS vous avez une opinion OBJECTIVE, ne vous gênez pas de l'exprimer et, surtout, de la commenter.
On attend... Moi, c'est sûr, j'ai fini!
Ghost
|