Au risque de passer pour je ne sais quoi aux yeux de Saint-Bill-le- Démocrate, puis-je vous suggérer, aux uns comme aux autres, à M. Gatti et à ses détracteurs, ce que j'appelle la "stratégie de l'araignée"? Elle n'est certes pas évoquée par Musashi, mais elle est simple: d'un côté, quelqu'un dit avoir en main des échantillons métalliques dont les angles dièdres entre faces ont été modifiés, ce qui, malgé mes connaissances limitées en Xtallo, est une impossibilité selon ce qu'on sait des cristaux naturels. Dont acte. De l'autre, des personnes sensées qui roulent dans la farine le précédent, avec pensent-ils de bonnes raison de le faire (incompétence des témoins, ancienneté des témoignages, bref les choses évoquées ci-dessus). Dont acte là encore. L'araignée est dans sa toile, une mouche se prend dedans. Elle se garde bien de se précipiter, et de passer à la "conclusion" de l'affaire. Elle attend, elle attend. Lorsque, pour elle, un élément de décision apparaît (la mouche ne bouge quasiment plus), elle agit, vite et bien. Ce comportement m'a toujours fasciné par son implacable rigueur. Ici, cette stratégie peut s'appliquer de manière valable, du moins je le pense. On est dans un contexte de combat (polémique), et chacun fonce sur le chiffon rouge. Tss, tss... Pas rationnel! Mauvais marché, comme dit le Coran. Nous avons la possibilité de savoir, en faisant analyser lesdits échantillons métalliques par un labo indépendant et compétent (ça existe, quand même!), si oui ou non les affirmations posées contiennent un iota de vérité. C'est une occasion unique, soit de conforter une hypothèse, soit de la déboulonner totalement. Il me semblerait convenable de saisir cette occasion, non? Maintenant moi, c'que j'en dis, c'est c'que j'en cause! (parler Bourbonnais) Mondreiter