Suivi

Re:Re2:L'historiette du garage HUBERT (suite)


Re: Re:L'historiette du garage HUBERT (suite) -- Sébastien
Postée par GATTI (Francis GATTI,GATTI), Jun 02,2000,05:48 Index  Forum

Re:L'historiette du garage HUBERT (suite)

GATTI: La question réelle était :
" Ils n'ont aucune connaissance quantique; posez leur des questions. Résister à la décohérence c'est quoi ?…ils refusent la confrontation sérieuse"
Nous sommes ici exactement dans le même contexte du sourd obtus que le sketch avec JF de mon dernier message. Alors je répète ma question et vous demande d'avoir la politesse de ne pas sortir du contexte en censurant la partie primordiale de ma phrase. Vous dites " taisez vous!"; drôle d'explication !…. Je repose donc la même question (et surtout ne vous taisez pas) sans la tronquer :

"RESISTER A LA DECOHERENCE C'EST QUOI ? !…"

REPONDEZ MISTER "SOURD COMME UN POT" (quand çà l'arrange)

Pour ce qui concerne les équations officielles, ce sont celles qui calculent la vitesse de decoherence en fonction de la taille d'un système. Si vous connaissez la MQ vous devez savoir de quoi il retourne. Sinon faites moi un petit dessin. Sinon demandez à Wojciech Zureck ou à Murray Gell-Mann qui travaillent sur le brouillage des interférences quantiques.

La question de savoir qui je suis physicien ou camelot n'a pas vraiment d'intérêt ici.

Ce qui compte avant tout c'est que je ne réagisse pas en sceptique dont la seule fonctionnalité est de figer les esprits lucides pour qu'ils n'utilisent surtout pas les phénomènes inexpliqués a des fins de synthèse scientifique . Croyez bien que le quantique s'avérera dans le futur transposable dans les systèmes macroscopiques à votre grande stupéfaction.

GATTI
------------------------------------------------------
Message en cause
Postée par Sébastien , Jun 01,2000,18:54Re: L'historiette du garage HUBERT (suite) --

"Ils n'ont aucune connaissance quantique; posez leur des questions."
Vous non plus, alors taisez vous Mister No-vectors ! J'en est assez d'étaler votre ignorance du sujet. Vous réintroduisez encore des fausses notions de physique.
"Sans le moindre apport d'énergie un objet qui se dématérialiserait (selon les équations mathématiques officielles) disparaîtrait physiquement à la vue en un milliardième de milliardième de milliardième de seconde. VOILA LES VRAIES QUESTIONS"
Quelles équations officielles ? je me demande bien comment vous faites pour en juger puisque vous avouez vous même n'être ni physicien, ni mathématicien. Qui refuse de voir la réalité ?
----------------------------------------------------



Suivi