En réalité bien sûr je ne sais pas comment le prof de philo présentait la chose , mais si son dicours se rapprochait du genre : le génie scientifique n'est que ..., en insistant sur le n'est que, alors il rejoignait une grande masse philosophique qui, peut-être ...n'est que ... un peu jalouse, d'avoir tant sautillé sur place, sur un héritage multi millénaire, pendant que la science ...
Mais tu précises bien qu'il s'était rendu célèbre dans le milieu philo ... avec un tel discours cela paraît si naturel ... trop naturel.En tout cas ce prof de philo est bien un produit de son temps, un adapté à l'histoire : c'est en parlant de la science que la philo trouve depuis quelque temps une grande part de sa justification.
Cela dit, tu l'auras remarqué, ce commentaire est plein de points de suspension. Un simple soupçon. Mais peut-être écrivait-il aussi une liste de philosophes au tableau, qu'un élève en choisissait un , et qu'alors :
" Il faisait son cours à démontrer que le fameux [ philosophe] n'était qu'un produit de son époque."
Peut-être même terminait-il son année en démontrant que lui-même ...
Mais pour tout dire, je pense toujours à Heidegger décrétant (et je cite sans arrêt ce truc) : " La science ne pense pas" ...Ce prof, était-il heideggerien? (Mias un certain marxisme peut conduire à un même jugement sur la science...)
|