Tout dépend de ce que vous appelez «éthique». Le scepticisme pur et dur (y en aura toujours qui auront froid aux yeux) devrait s'opposer à l'éthique pré-codée moralisante, puisque le doute rationnel est fondamentalement incompatible avec ce qui est présenté a priori comme inattaquable. Par contre, si on parle d'éthique sous une définition kantienne par exemple, avec comme centre l'analyse, le jugement et la logique, je ne vois pas de problème (en tout cas, pas de problème paralysant).
2) «Un sceptique qui se met à douter se réfugiera toujours dans la rationalité.»
Cette phrase n'a pas de sens, puisque le doute sceptique est justement un produit de la rationalité.
3) «Une personne qui a la foi et qui se met à douter se retrouvera dans la détresse.»
C'est faux, au Québec la plupart des sceptiques furent probablement élevés dans la foi catholique puisque c'est la norme. Certains y adhèrent encore, mais les autres ne sont pas plus malheureux. Perdre la foi n'est pas comme perdre les deux jambes, mon vieux, c'est probablement plutôt comme «s'éveiller», pour utiliser votre mot préféré. Ceux qui sont trop fragiles pour concevoir le monde sans bon papa ou sans bonne maman nature (par exemple, le karma), devraient tout de même être suffisamment intelligents pour lire le titre du forum avant de poster. Mais s'ils se retrouvent ici c'est probablement qu'ils doutent de quelque chose, ne croyez-vous pas? Prenons votre cas. Votre tentative de nous évangéliser est vouée à l'échec complet, vous le reconnaissez certainement vous-même. Et pourtant vous persistez. Serait-il possible que vous tentiez de vous démontrer à vous-même que vos croyances sont inattaquables? Soyez sans crainte, comme votre système vous porte à faire une lecture sélective de ce qu'on a à dire, votre croyance vous apparaîtera toujours sans faille.
4) «Son réflexe sera malheureusement de se réfugier … ou vous savez. La première secte venue sera la bonne !»
Seulement parce que des gens comme vous continuent d'affirmer qu'il faut absolument croire à quelque chose, peu importe quoi, pour être heureux. Mais si quelqu'un commence vraiment à douter de niaiseries superstitieuses, je ne vois pas vraiment en quoi cela, sans votre intervention, devrait les faire échanger un système de niaiseries pour un autre. Ceux qui se retrouvent dans des sectes sont plutôt ceux qui ont décidé que leur «foi» précédante ne contenait pas assez d'éléments surnaturels ou ne tirait pas assez de conclusions autoritaires (éthique codée ci-haut) pour diriger leur vie clairement et avec des certitudes parfaites.
La conclusion est donc la suivante: moins on aura de respect pour les certitudes autoritaires parfaites, moins on aura de sectes et plus les gens utiliseront leur jugement plutôt que de s'en remettre aveuglément à de l'éthique toute cuite et à des gens comme vous.
Autre conclusion: votre code de déontologie, qui de toute évidence vise à protéger le ridicule, vous pouvez vous le mettre là où je pense. Il implique un paternalisme absolument effarant, du genre, «ne disons pas au petit nouveau que le père noël n'existe pas, ça pourrait briser ses rêves.» Sachez que la plupart des gens qui viennent sur ce forum ont un cerveau au moins aussi bon que le vôtre, et sont capables de réfléchir sur les choses aussi bien que vous (mieux, espérons-le, car c'est un minimum absolu). Vous n'avez pas à les «protéger» de l'information qu'on a à offrir.