qso.lanl.gov/qc/proc.html
Mais de là à tirer les conclusions que vous en tirez, il reste beaucoup de chemin à faire. Je suis persuadé que la probabilité de trouver une clef à mollette en superposition d'état (de 1) que reste cohéré assez longtemps (de 2) pour expliquer les dématérialisations (de 3) observées (de 4) est pratiquement nulle. Je veux nulle en pratique. En effet, il semble extrêmmement difficile de conserver une superposition d'états quantiques dans des conditions idéales*, qu'il est impossible de les retrouver à l'ambiante... ça reste à voir. Comme je ne connais pas trop la théorie, je ne préjuge pas des conclusions à en tirer.
Maintenant pour les chiffres:
1 : les scientifiques ont énormément de difficultés pour l'instant à appliquer cette notion à l'informatique, je doute fort qu'un objet quelconque puisse se trouver dans cet état spontanément. D'autant plus que cette clé à mollette est déjà décohéré. Je sais qu'on dit que la théorie suppose un rensersement, mais je doute que ce soit aisé. Mais en ce domaine, je ne m'y connait pas, et vous ? (math)
2 : la vitesse de décohérence tel que relaté dans l'article est très grande et croit vraisemblablement avec la température. D'ailleurs elle croit avec la taille du système et le nombre d'état supperposé tel que le mentionne:
helix.nature.com/nsu/000120/000120-10.html
L'exemple dans cet article du fameux chat de Schoringer suggère que ce temps de cohérence est si court, que la question état mort ou vivant - mort et vivant ne se pose même pas en pratique, mais seulement en théorie. Ca veut dire vite en c...
3 : encore faut-il qu'il en est, mais ce débat semble ne mener nul part...
4 : Même problème que 3 ou à peu près, c'est-à-dire que l'idéal serait que vous même observié une dématérialisation, pour ensuite tenter d'identifier les évenements déclancheur, de sorte à éventuellement en observer plusieurs pour, d'abbord, prouver l'existance du phénomène, et ensuite ouvrir des piste de recherche pour l'expliquer.
Ce que je vous suggère comme méthode expérimentale, c'Est de faire un peu comme les chasseur de tornades, tenez-vous près des endroit où cela arrive régulièrement, et construisez une base de données intéressante et crédible, c'est-à-dire de faire enquête en utilisant un méthodologie sans failles. Pas besoin de math pour ça !
P.S. pour ceux qui doute de la crédibilité des sources offertes, cherchez un peu plus et relevez le niveau de cohérence entre les articles, remontez aux sources, les chercheurs eux-même et constatez. Cette notion semble se rapporter énormément aux concepts nécéssaire à la création d'ordinateurs quantiques.
|