| Postée par Zarathoustra , Mar 30,1999,08:09 | Index | Forum |
Tu écris ceci :«Depuis que l'astrophysique a accepter une nouvelle theorie en rapport avec le 'Big Bang', je me suis dit que meme les scientifiques ne voyaient aucune barriere ni aucune limite à l'evolution. Cette thorie disait que tout l'univers visible, au début, ne prenait pas plus de place qu'un atome».
Te rends-tu compte de ce que tu écris et surtout de ce que tu interprètes là. La théorie du «Big Bang» n'est qu'une théorie. Les scientifiques ne prétendent nulle part qu'elle est coulée dans le béton. Par contre, elle se fonde sur un certain nombre d'observations qui tendent à aller dans le sens PROPOSÉ dans la théorie. Si tu t'astreingnais à lire ou étudier correctement les choses ou les faits avant d'affirmer des choses, tu n'aurais jamais écrit pareille affirmation erronée. Les astrophysiciens n'acceptent nullement le «Big Bang» comme une vérité absolue; la preuve en est que de nombreux scientifiques n'acceptent qu'en partie ou totalement cette théorie. Il n'en reste pas moins que plus en plus de faits observés vont en ce sens quoique régulièrement certains autres faits viennent contredire des aspects de la théorie. Mais en général, c'est la théorie que est la plus acceptée, la plus plausible actuellement. En FAIT, la THÉORIE DU BIG BANG EST TOUJOURS À L'ÉTUDE! Contrairement à ce que certains intervenants de ce forum laisse entendre, les scientifiques ne sont pas des croyants impénitents en leur théorie. Bien au contraire! Ils cherchent la vérité de manière méthodique selon une méthode qui n'a cessé de progresser, de se perfectionner au cours des millénaires (compare les présupposés millénaires qui supportent la plupart des théories nouvelâgeuses et la stagnation dont ils sont le corollaire...). Le Nouvel-Âge prétend couramment à la connaissance tout en s'opposant au développement de cette connaissance, niant assez étrangement que celui-ci se fonde en grande partie sur les connaissances acquises par la science qui cherchent à comprendre, par opposition évidente, à la connaissance stagnante et béatifiante qu'offre ce Nouvel-âge et que ses tenants, notamment dans la médecine dite douce (parce qu'elle n'agit pas vraiment dans les faits) et l'astrologie, se contentent d'appliquer sans s'interroger le plus moindrement qui soit.
Quant à la boule «ardente», il est connu que des phénomènes tel celui dont tu parles existent bel et bien mais les explications restent à trouver... Des explications ont déjà été proposées et ces boules seraient de l'ordre des phénomènes atmosphériques dont l'origine n'a pas été identifée... Mais les scientifiques ne se contentent pas de l'observation des choses, ils les décortiquent et mettent au point des appareils qui permettraient de les observer davantage... Et s'il découvrait qu'ils sont parfois d'origine extraterrestre, ce serait merveilleux... Des sondes spatiales exploratoires peut-être? Mais j'en doute sérieusement tout en refusant de rejeter l'autre explication...
Zarathoustra
Related link: http://members.tripod.com/~Ahura_Mazda/