Suivi

Re: Science & Philosophie


Re: Science & Philosophie -- dominic doucet
Postée par Jean-François , Mar 31,1999,17:42 Index  Forum

Ce que je disais est plus complexe que la seule dernière phrase: "Vous sortez des phrases comme: "moi je dis tout simplement que La Science, La Philosophie(y incluant le mysticisme, ésotérisme, etc...) et les Art sont tous des chemins vers la Connaissançe de Dieu." ou "Science est apparut pour briser les croyances irrationnelles, les superstitions, et ces choses la! Elle nous dit d'Expérimenter, et après de voir. Ceci est un chemin vers la Vérité." Et, si je vous demande sur quoi vous basez votre opinion, vous répétez (en les paraphrasant) ces phrases."

Dominic Doucet: "C'est comme si tu me dirais: Dis moi pourquoi la Terre Tourne?"

Ca, c'est le genre de question que VOUS poseriez. Un scientifique n'est pas intéressé à ce genre de pourquoi. Un scientfique commencera par observer et montrer que la terre tourne, puis comment la terre tourne (par rapport au soleil, par exemple), puis, peut-être, il tentera d'expliquer (si c'est possible) comment la terre en est arrivé à tourner (explications faisant intervenir des moments de force dus à la gravitation, ...). Pourquoi la terre tourne? Dans le sens de "dans quel but", n'est pas une question scientifique.

DD: "C'est faible comme argument, mais c'est par l'observation de L'Évolution que tu t'en aperçois."

Quand je vois ceux qui remarque ouvertement le manque de clarté des texte de Iosu... vous n'êtes pas très clair là. Ce que voues écrivez ce résume par: "on s'aperçoit que la terre tourne par l'observation de l'évolution". Alors que vous vouliez dire (corrigez-moi si je me trompe): "on s'aperçoit que les sciences, les arts, ... mènent vers Dieu".

Note pour Gaël: ici aussi, la question se pose: de quelle "évolution" s'agit-il? Biologique? Des planêtes? Des sciences et des arts? Dans quel sens dois-je prendre cette affirmation? Surement pas scientifique puisque "évolution" ne semble pas être utilisé dans un sens biologique, mais plus philosophique. Je ne suis pas convaincu non plus que M. Doucet comprenne vraiment ce qu'est la théorie de l'évolution, donc décidément pas dans un sens scientifique. D'autre part, je crois qu'il n'a pas ici de sens précis, et en ceci, il ne veut plus dire grand chose (forme de dénaturation du terme scientifique).

DD: "Tout ces Sciences, ces philosphies, ces arts ont pour but de donner le plus de lumière à l'Humanité. C'est une Élévation de la Conscience de la Société. Alors faut qu'elle parcourt un chemin, qui tourne, qui va droit.. Je ne peut pas de donner une formule mathématique pour prouver cela car je ne peux pas. C'est que c'est que je ressens, et c'est ce qui est observable. Tout ce qui à été créer est là pour essailler(du moin) de détruire les murs de l'Ignorançe. Mais ce n'est pas parfait, il doit encore avoir des tranformations."

Je ne veux absolument pas dénigrer vos opinions, mais je trouve dommage que vous ne puissiez exprimer sur quoi vous les basez.

DD: "C'est comme ta vie, chaque jour tu as vécu des nouvelles expériences qui font que tu es plus Consçient que la veille de certaines choses. Et la Science est justement une expériences qui fait que la Société avançe et se détruisent un peu les murs de l'Ignorançe."

Moi, la seule chose que je veux dire c'est que vous parlez beaucoup de la science et de ces buts, mais que vous ne me montrez absolument pas que vous savez de quoi vous parlez. C'est bien beau de "ressentir" les choses, ça ne veut absolument pas dire que ce que vous "ressentez" est vraiment ce qui est "observable".

DD: "Tout sa pour dire: D'après mes observations tout mène vers l'Évolution de la Conscience. Que sa soit au Plan Individuel, ou Planétaire."

Bon, c'est votre opinion. Moi, je dirai qu'en ce qui concerne la science, vos observations sont erronées (surtout, de la manière dont vous les exprimez).

Jean-François