Benoit: "Si j'ai lancé la question de la mission vers Mars c'était simplement dans l'espoir de discuter de tout ce qui a autour"
C'est à dire? Vous n'avez, jusqu'à présent, rien offert en terme d'argumentation véritable, vous avez à peine esquissé votre opinion sur la question. Pourquoi nous demander d'être plus rigoureux?
Benoit: "Il suffit que ça porte le nom "NASA" pour devenir automatiquement de la vérité pure"
Qui a dit ça? Je ne me souviens pas d'avoir lu quelque chose d'aussi énorme, je pense que vous déformez certains propos. Et puis, faire le contraire (tenir ce qui provient de la NASA pour le "mensonge pur") n'est pas forcément plus intelligent. Cet organisme reste encore celui qui possède le plus d'expérience en terme d'aérospatiale, à l'échelle planétaire. Cela est difficile à nier, et implique que son "opinion" est quand même bonne à entendre. (Pour prendre une analogie du type de celle sur votre amie grano: ce n'est pas parce que Jean Chrétien est un lamentable politicien, qu'on ne doit pas écouter ce qu'il a à dire sur la politique canadienne... il a des conseillers qui, eux, sont plus compétents que lui et il est placé dans une situation où il est tenu au courant de beaucoup plus de choses - pertinentes au sujet - que vous ou moi.)
De plus, vous semblez croire que les projets actuels de la NASA concernent seulement les américains, et surtout les militaires. Ce n'est plus spécialement vrai étant donné que les missions font intervenir énormément de collaborations internationales. De plus, les chercheurs travaillant pour la NASA ne sont pas tous américains. Dans cette situation, il devient plus difficile de cacher un but véritable d'une opération tout en en présentant un autre. Il est certains que pour vendre leur projet, il leur faut placer un but plus ou moins utopique et qui ne sera peut-être pas atteint. Cela ne veut pas dire qu'il y a forcément une "conspiration" pour faire passer un suppositoire particulièrement large dans le ... du public.
Cela dit, je crois que personne ici n'a les qualifications requises pour discuter le fond scientifique du problème. Tout ce que l'on en sait, c'est que les voyages habités vers Mars ne sont pas possibles maintenant mais pourraient le devenir d'ici une cinquantaine d'années. Je pense aussi résumer correctement l'opinion des différents participants en disant que le problème de base de ce projet n'est pas de nature scientifique en soi - le projet n'est pas irréalisable, techniquement parlant - mais politique et économique. De plus, les avis divergent sur l'intérêt du projet. Moi, je vois des intérêts pour l'avancée des connaissances qui pourraient primés les défauts du projet, Florence (par exemple) pense que les défauts sont plus grands que les progrès.
Jean-François
|