Rere:compétence ?
Re: compétence ? -- Gaël
Eh bien, il me semble que si l'ignorance devient une partie intégrale de la médecine, la compétence et les standards pour en juger seront ignorés, donc superflus. Ça donne quoi d'être «compétent» en homéopathie? Absolument rien, zéro. Un enfant de 5 ans peut prescrire un traitement homéopathique. De plus, si on efface la ligne entre médecine scientifique et homéopathie, il n'y aura plus de raison d'être compétent en médecine non plus, puisqu'il y aura toujours cette énorme zone floue. La médecine scientifique se définit justement par opposition à l'effet placebo: ce qu'on propose comme traitement est ce qui a été démontré comme étant plus efficace qu'un placebo. Si on inclue le placebo non plus comme base de comparaison mais comme traitement systématique, il ne restera plus rien de la médecine scientifique. La compétence sera inutile.Il ne faudrait pas s'imaginer non plus que le standard décisif sera le résultat final, soulagement/guérison ou non: l'homéopathie c'est l'art d'imaginer des résultats, le patient qui s'imagine être mieux, le médecin qui s'imagine faire du bien et le chercheur qui invente tout. L'homéopathie rend tout impossible à mesurer parce que son inclusion neutralise toute comparaison objective/empirique. Encore, la compétence est donc superflue.
Inclure l'homéopathie à la médecine c'est un peu comme inclure la prière au génie civil. Aux endroits où on est pas entièrement certain sur la bonne façon de construire le pont, on met sur les plans, «ici, intervention divine». Vois-tu, même si on ne faisait ceci qu'à un seul endroit, tout le système théorique/empirique impliqué dans la construction du pont deviendrait superflu.