Le caveat ("ce que nous sommes - ce que nous ne sommes pas") est assez comique à la lecture des articles ou des débats, qui ne se passent manifestement qu'entre "croyants".
La liste des professions des membres ne constitue pas une garantie de crédibilité.
Ce qui me dérange le plus est cette impression d'une foi préalable de tous les auteurs en l'existence avérée des phénomènes paranormaux, attestée par quantités d'assertions selon lesquelles "le phénomène a été démontré scientifiquement", "Rhine a prouvé que ...", etc., sans aucune argumentation ni commentaire critique des prétendues démonstrations. De même, il n'y a aucune discussion contradictoire des articles mis en ligne. Celui sur l'hypnose, par exemple, mériterait à tout le moins quelques commentaires de pratiquants habituels, tels les médecins spécialistes de la douleur - je vais tenter de le faire lire et commenter par l'un d'eux. J'y ai trouvé quelques contorsions de langage surprenantes au regard des références auxquelles j'ai pu avoir accès jusqu'alors, et aucune des références, pourtant nombreuses, sur les recherches actuelles dans le domaine n'y figure.
A mon avis, chacun des articles et objets de débats de ce site fournirait matière à d'amples discussions sur ce forum ...
Florence