Je suis d'accord (pour ce que ça vaut) avec JF. Jusqu'à maintenant, je n'ai jamais vu de théorie ésotérique qui n'était pas basée sur une mauvaise compréhension, un manque d'information, ou bien dans certains cas une représentation clairement trompeuse de connaissances scientifiques. Bien sûr, la science n'explique pas tout, et si elle le faisait, elle serait "terminée": plus rien à faire. Or, une théorie, quelle qu'elle soit, se doit d'expliquer MIEUX, et non pas de simplement boucher les trous. D'autre part, l'"observation" du monde n'est pas aussi simple que de regarder par la fenêtre le matin. Les choses ne contiennent pas leur propre explication! Tout fait, toute chose, doit être proprement théorisé pour acquérir quelque signification que ce soit. Ce qui veut dire, simplement observer, sans aucune connaissance préalable, ne sert à absolument rien scientifiquement -- autre que le plaisir esthétique (qui n'est pas rien, évidemment). Je n'invente rien ici, on sait ça depuis Aristote, qui remarquait que sans une théorie des mammifères et des poissons on ne voit pas de différence entre un requin et un dauphin.