Suivi

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:c'est quoi la création ? ajout


Re: Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:c'est quoi la création ? ajout -- Un observateur
Postée par Florence , Sep 12,2000,03:43 Index  Forum

Le problème de Gene n'est pas tant son ignorance colossale des formes d'art autres que la musique contemporaine que sa propension à utiliser la notion de créativité artistique au service de ses croyances philosophico-religioso-mystiques.

L'exemple de Gould illustre en effet très bien la phrase de Seb. On peut y ajouter le travail de réflexion d'un chorégraphe comme Béjart, qui à chaque "création", réfléchit à la manière dont il peut au mieux transmettre son intention et ses sentiments non seulement au public, mais à ses interprètes, lesquels, comme les acteurs de théatre, doivent lors de chaque représentation "recréer" le rôle afin de le charger de l'émotion susceptible d'éveiller le public aux intentions de l'auteur. Etant donné qu'aucun public ne sera le même que celui de la représentation précédente, cela demande une capacité d'analyse, donc de réflexion, permanente.

Vous dites: "A quand la fin des clichés parmis les gens dit de culture "scientifique" qui pensent que moins les artistes réfléchissent, plus ils sont artistiques ?"

Cette phrase se relie mal à la fin du paragraphe: à qui imputez-vous cette pensée ? aux scientifiques ou à Gene ? Quasiment tous les scientifiques que je cotoie ont une activité artistique (musique, peinture ou sculture) et cette assertion les surprendrait fortement.


Suivi