:Re:Re:Re2:Re:Re:Re Re:Re:Re3: Science vs spiritualité
Re: Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re2:Re:Re:Re Re:Re:Re3: Science vs spiritualité -- Sébastien
En l'espèce, le problème est qu'on exclut des tests de médicaments l'ensemble des femmes "en âge de procréer", pas uniquement les femmes enceintes (qui sont à juste titre exclues, le risque étant avéré), que l'on traitera malgré tout avec ces médicaments. La recherche est effectivement faussée et le résultat en est une mauvaise science pour cause d'irruption de morale inadaptée, selon le principe "l'enfer est pavé de bonnes intentions".
Il y a actuellement une tendance vers des protocoles d'étude qui tiennent compte des problèmes spécifiques de populations particulières (femmes, enfants, vieillards) afin de pouvoir déterminer des traitements adaptés aux particularités de chacun et de s'approcher au maximum d'une médecine scientifique (evidence-based medicine). Il n'est pas question de leur faire courir des risques inutiles ou de simple curiosité malsaine, mais de nécessité scientifique. Je qualifierais donc tes deux exemples d'excessifs et peu pertinents ;-)En réponse à ton autre message, je pense que nous sommes entrés dans une petite gue-guerre de mots, par manque de définition précise des domaines que chacun d'entre-nous attribue à la spiritualité. En plus, nous sommes vraisemblablement encore traumatisés par le passage de Gene.
Entre ta position, celle d'André et la mienne (l'irruption de certaines formes de spiritualité - morale religieuse, croyances irrationnelles - dans la science fait courir un risque de "dévoiement" à celle-ci, mais ce n'est pas automatique ni systématique), peu de différences, je pense.
Autre chose: tu es dans un domaine de science pure, la physique, je fricotte autour de la médecine, qui est encore loin d'en être une, ce qui me rend certainement moins rigoureuse dans mon appréciation de ces choses.
Suivi