Excuses-moi, mais les exmples que j'ai en tête d'influence de la science sur la philosophie sont tous catastrophiques.
Par exemple Bergson, sans doute le philosophe qui s'intéressait le plus à la science dans notre siècle, mais qui disait n'importe quoi à propos de la relativité ou de l'évolution.
Ou encore Auguste Comte, qui voulait faire de la science la base de la philosophie - on sait quel fut son échec, et combien désuète est aujourd'hui sa vision des choses.
Autre exemple, l'erreur assez commune (surtout à droite) de tirer des énoncés moraux ou politiques de la biologie, comme chez les sociobiologistes.
Ou encore l'erreur fréquente de physiciens qui se prennent pour des philosophes et tirent de leurs théories physiques un ensemble de déductions philosophiques totalement erronées - comme Pauli à propos de la question du libre-arbitre, qu'il voulait mettre en rapport avec l'indetermination quantique; ou comme Capra à propos du rapport entre la physique quantique et le taoisme.
Sans compter toutes les utilisation délirantes des sciences exactes par des chercheurs en sciences humaines qui ne comprennent rien à ce dont ils parlent : la topologie selon Lacan, le théorème de Godel selon Debray, etc...
Aurais-tu quelques contre-exemples à proposer, avant que je n'en fasse une règle générale ?
G.