Je trouve cette affirmation parfaitement contraire à la réalité. D'une part, les explications "paranormales", ou plutôt "surnaturelles", des phénomènes inexpliqués étaient revendiquées bien avant le début de la science moderne. D'autre part, ce n'est pas l'"ignorance scientifique" mais, au contraire, l'évolution des connaissances scientifiques qui a repoussé certains phénomènes "inexpliqués" (et de moins en moins "observés") dans le domaine du "paranormal".
La différence est fondamentale: selon votre affirmation, les progrès de la science rendent "normales" les explications de type "paranormales"; selon l'autre version, les phénomènes ainsi que les explications "paranormaux" perdent de leur valeur au profit d'explications "normales". Et, c'est la deuxième version que l'on observe pour les explications qui nécessitent une sur-(ou para-)nature. Par exemple, les "phénomènes" et les explications "paranormales" en astrologie ne tiennent plus la route, à cause du développement de divers domaines physico-chimiques. Autre exemple, les progrès de la neurologie et de la psychologie ont enlevé tout caractère sur-naturel à de très nombreux phénomènes d'hallucination mystiques.
Jean-François