Vous nous servez encore vos préjugés. Aussitôt que je trouve un mongol qui est un bon mathématicien, j'appuis mon idée (et je ne doute pas qu'il en existe plus d'un), alors que pour satisfaire à votre préjugé, il faudrait que TOUT mongols soit incapable de devenir mathématicien.
"N'avez-vous jamais remarqué que ceux qui sont doués en math ne le sont bien souvent pas en français et vis versa?"
Un autre de vos préjugé. Je connait beaucoup de gens qui sont très bon en maths et aussi très bon en français. En fait on observe plutôt exactement le contraire.
"Si vous saviez le nombre de personnes qui travaillent d'arrache pied pour essayer d'approcher un tant soit peu leur idole! Ils n'en demeureront bien souvent qu'une très pâle copie. Mais vous êtes d'une telle naïveté que je ne peux pas me lancer dans ce débat ridicule avec vous."
Je me demande qui est-ce qui est naif et qui est-ce qui est ridicule étant donné que cette idée n'a absoluement pas rapport avec vos idées de dons (sauf peut-être dans votre totologie self-cohérente ?). Qu'est-ce que ça veut dire ? Que ceux qui on des dons exceptionnels sont les seuls à pouvoir approcher leur idoles ? Donc pour être un bon copieur il faut avoir de bons dons ? Sans tenir compte du précédent débat sur la musique, ce dernier commentaire de votre part est totalement hors-propos. (D'ailleurs, en math et en sciences, nous sommes en quelques sortes obligés de ne pas copier nos idoles, contrairement au domaine artistique et musical, pour être reconnu, un scientifique doit obligatoirement apporter quelque chose de nouveau et d'utile, contrairement à ce que les beatles ont fait pour la musique, mais c'est un autre débat...)