Je me bornerai à mentionner des familles ou classes, car je ne suis pas sûr de ce que vous voulez dire par "espèce" (c'est très variable selon les créationnistes). Entre les invertébrés et les vertébrés, il y à au moins les céphalochordés et les urochordés.
Julien: "Entre les mamifères terrestres et aquatiques ??"
Les amphibiens, comme leur nom l'indique.
Julien: "Les évolutionnistes DISENT trouver des espèces intermédiaires mais tout cela n'a mené qu'au ridicule depuis Darwin (en passant par la fraude)"
Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Avez-vous lu les références que je vous ai données? J'en doute fort, car vous auriez vu que l'on a trouvé des espèces intermédiaires.
Ceci dit, la remarque de Stéphane reste valable. A chaque fois que l'on vous donnera deux espèces, vous jugerez qu'il y a un trou au milieu.
De plus, critiquer une théorie uniquement pour ces lacunes, sans reconnaître ses forces et sans avoir de contrepartie à offrir n'est pas positif. Vous ne défendez nullement le créationnisme en ce moment, vous ne faites qu'attaquer certains points faibles de la théorie de l'évolution. Et puis? Ca ne la remet même pas en question, sauf à vos seuls yeux, mais permettra de l'améliorer. Vous ne vous en rendez pas compte?
Je trouve étonnant que vous teniez à discuter d'une théorie biologique au seul niveau de la géologie, est-ce parce que vous ne connaissez pas grand chose à la biologie? Ou est-ce parce que les penseurs du créationnisme ne s'attaquent généralement qu'à la question géologique? J'aimerai bien savoir quels est l'explication "créationniste" sur les gènes à homéoboîte? Quelle est l'explication "créationniste" pour les liens cladistiques (de nature anatomique, physiologique ou génétique) entre les espèces? Quelle est l'explication créationniste pour la diversité animale, végétale, des fungi et des monères? Quelle est l'explication créationniste pour la diversité des cichlidés du Tanganyka*? Explications scientifiques, hein, pas théologiques puisque c'est vous-même qui dites que le créationnisme est (supposément, donc) plus scientifique que la théorie de l'évolution. Donc, on oublie dieu (quelque soit le dieu en question), Noé, son arche et la création automatique de toutes les espèces.
D'ailleurs, vous êtes bien silencieux sur mon accusation de religiosité du créationnisme, qui présuppose l'existence d'un dieu (vous l'avez dit vous-même).
Jean-François
* Pour vous aider à comprendre de quoi je parle: Ruber L, Verheyen E, Meyer A (1999) Replicated evolution of trophic specializations in an endemic cichlid fish lineage from Lake Tanganyika. Proc Natl Acad Sci U S A 31;96(18):10230-5