Re:Re:Re:Re:Re:Re3:Évolution ou Création
Re: Re:Re:Re:Re:Re3:Évolution ou Création -- Julien
Hélas pour vos supputations, j'ai assisté à de tels débats, le premier au collège dans ma lointaine jeunesse, un ou deux aux USA durant mes études, et je suis la controverse depuis lors dans les média spécialisés, américains principalement. Lorsque les scientifiques "mainstream" ont la possibilité d'exposer leurs arguments, les créationistes ne font jamais le poids. Lorsque le débat est organisé par des tenants du créationisme, les évolutionistes ne sont jamais mis dans une position qui leur permette d'exposer leurs arguments. Les créationistes viennent a priori avec l'argument qui veut que "si pas d'évolution, comme nous allons le démontrer sur la base des faiblesses que nous avons repérées chez Darwin, donc création" puis ne démontrent rien de convainquant, surtout pas à l'appui de leur thèse. Ils argumentent ou plutôt ratiocinnent. Ca donne immédiatement envie d'inviter un bouddhiste, un raëlien et un $cientologue pour corser le débat...
J'ai aussi connaissance, à ma grande lassitude, de la version islamiste du créationisme (par exemple Boucaille), de celle des hindouïstes, des nationalistes shinto japonais, il s'agit exactement des mêmes arguments ressassés à l'envi (le chainon manquant, l'évolution de l'oeil, le manque de certains fossiles, etc., etc.). Au contraire de la paléontologie, qui évolue de jour en jour (voyez l'article de ce jour sur les néanderthaliens dans Libération - www.liberation.com), le créationisme fait du sur place.Stéphane et Jean-François vous ont expliqué la question des espèces intermédiaires, il s'agit d'une vieille scie, la référence au rhinocéros unicorne est un joke (Achille Talon - le trésor de virgule par Greg).
Tous les scientifiques rationnels, s'entendent sur le bienfondé de l'évolution en opposition au créationnisme (et il faudrait de toute façon s'entendre, même si on se contente de la genèse biblique, qui comporte 2 versions, sur le mécanisme de la création - ). Seules les personnes ayant un agenda religieux ou politique soutiennent ce dernier. Même le vatican, pourtant pas un modèle de souplesse de pensée, a cessé de se battre sur ce point.
Suivi