Suivi

Re:Re:Re:Re:reeee:Rien n'est fait, ni preuve ni explication


Re: Re:Re:Re:reeee:Rien n'est fait, ni preuve ni explication -- bf5man
Posted by Jean-Francois , Oct 31,2000,12:53 Index  Forum

Plus difficile de commenter l'autre référence sans une lecture plus soutenue. Par contre, ce qu'on trouve dans celle-là est très intéressant:
"Goals: Develop tolerance for ambiguity which is neccessary when working with empirical data and increase knowledge of meta-analytical techniques that may help to evaluate ambiguous datasets."

Quand je disais que l'auteur adorait traiter mathématiquement ses résultats jusqu'à ce qu'il en "sorte du sens", j'étais encore plus loin de la vérité que je ne pensais: c'est carrément un mode de vie. Sarcastiquement, on ne pourrait pas mieux dire que la parapsychologie c'est l'art d'arranger les restes avec feeling.

"Goals: Develop critical, analytical, empirical but open approaches toward the claims of the paranormal."

J'ai toujours un problème avec l'"empirical" dans ces expériences. Qu'est-ce qui est empirique exactement? L'aquisition des données, pas le sur-traitement mathématique associé. Pourtant, les conclusions semblent provenir du traitement et non des faits (spécialement dans les méta-analyses, mais aussi dans l'expérience de Bierman et Radin sur les "pré-sentiments"). En plus, le "open" veut-il dire "adhérant" ici?

Le plus drôle, c'est que le cours sur les Poltergeists apparaît - à en juger par les questions, lors d'une lecture rapide - comme le plus critique (n'allons pas jusqu'à sceptique). Et, les poltergeists sont le dada de Gatti... qui va devoir sélectivement ramer pour concilier tout ça.

Jean-François