C'est l'évidence même ! Je ne crois pas avoir dit le contraire.
[Ce qui se forme entre les deux guerres c'est un mariage entre
cet antisémitisme, les pertes matérielles et symboliques de la
«défaite» (un des problèmes était justement que ce n'était pas
une véritable défaite militaire) de 1918 et la crise économique.]
{Stéphane}
Une autre évidence...Vous prêchez à un converti !
À mon tour d'y aller de quelques évidences.
L'antisémitisme est de toutes les époques et de tous les pays
(ou presque...).
Souvenons-nous de l'affaire Dreyfus qui divisa littéralement la
France en deux !
La France ne fut pas, il s'en faut, le seul pays à manifester
cette ambivalence. Les pogroms furent nombreux en Russie. Les
mouvements antisémites existaient également en Autriche et
ailleurs.
On ne saurait donc prétendre (et vous ne l'avez pas fait) que
l'Allemagne détenait le monopole de l'antisémitisme.
L'Allemagne ne détenant pas ce monopole, il nous faut prendre
en considération l'existence d'éléments différentiels pour
rendre compte du fait que cette doctrine n'ait pas fleuri dans
toute l'Europe.
C'est vous qui introduisez dans cet échange la notion
d'antisémitisme (et je ne saurais évidemment vous en blâmer car
on ne peut parler du nazisme sans mentionner ce fléau) mais il
me faut vous faire remarquer qu'il n'a pas été question de ça
dans les messages de Seb.
***********************************
[Est-il donc vraiment de l'ânerie de dire qu'Einstein, autour
de 1900, avait des difficultés avec une idéologie qui, bien que
n'en portant pas encore le nom, partageait avec le «nazisme» à
venir un mépris intense pour les Juifs?]{Stéphane}
Il ne l'a pas dit.
Je traduis donc votre question:
Est-il donc vraiment de l'ânerie de dire...CE QUE SEB N'A PAS
DIT ?
Ce qui est une ânerie, c'est de dire...CE QU'IL A DIT ET NON
PAS CE QUE VOUS TENTEZ DE REFORMULER À SA PLACE.
Les sceptiques ? UNE MUTUELLE ???
|