Le concept, c'est qu'un fou en délire paranoïaque tiendra un discours plein "d'incohérences" et d'absurdités irrationnelles, alors qu'une personne normale fera exactement le contraire. Donc, un fou dira beaucoup plus de choses qui, dans un avenir rapproché, ne semblent pas probables, contrairement à une personne "normale". Ainsi, lorsqu'un événement "improbable" se produit, la probabilité qu'il ait été "prédit" par un fou est beaucoup plus grande que pour une personne saine d'esprit car, par défaut, une personne saine analyse et critique ses propres pensées, ce que ne fait pas un fou, avant de parler.
De toute manière, de quoi se souviendrons-nous, du récit improbable qui s'est avéré juste, ou le discours probable qui ne s'est pas produit? Tout ce joue sur l'impression laissée...
bf5man.