En effet, je crois qu'on peut dire que "Vérité absolue" (VA) n'est pas une notion scientifique, ni même sceptique. Vous le reconnaissez implicitement en lui opposant "vérité scientifique sceptique", que je traduirai, pour généraliser, par "vérité relative" (vr). Ce que vous appelez "talent", je lui donne pour définition "travail d'acquisition de connaissances" (t).
Nous avons donc:
Q = ( VA - t ) / vr
[degré de dogmatisme = ( Vérité Absolue - travail ) / vérité relative ]
- Première constation, générale: toute théorie prônant une Vérité Absolue est totalement dogmatique. En effet, si VA tend vers l'infini, qu'importe la valeur de t (qui ne peut, raisonnablement, tendre vers l'infini) ou de vr (qui, de toute façon, tendra vers zéro), le résultat sera le même: Q tend vers l'infini.
- Deuxième constatation, générale: toute théorie qui s'appuie sur une vr forte, en réduisant la valeur de VA aura un degré de dogmatisme faible. Et, d'autant plus faible que t sera grand. Ce qui est l'équivalent mathématique du: plus on connait, plus on sait que l'on connait pas.
- Troisième constatation, qui vous concerne: même si vous ne défendiez pas une Vérité Absolue indéboulonnable, vous défendez une VA de loin supérieure à vr combinée à un t tendant vers zéro. En effet, vous avez à maintes reprises dit que l'ignorance était souhaitable, et le seul t que vous revendiquez est l'"observation", pas la recherche. Donc, le dogmatisme de votre théorie est forcément grand voir très grand, voir immense.
Cela dit, je vous remercie pour ce premier apport véritablement utile au scepticisme.
Jean-François
|