Vous collectionnez des historiettes, Gatti, pour les faits on attends encore. Vos petits contes ne sont pas suffisamment documentés (et vous êtes incapable de faire l'enquête que cela nécessite) pour passés pour des faits. Vos peites histoires, ici, sont encore et toujours la même bétise encore et encore ressassée. Vous n'apprenez rien, vous ne lisez et/ou ne comprenez rien à ce qu'on vous explique et êtes tellement borné que vous répétez toujours les mêmes conneries. Vous disiez que vous n'étiez pas un perroquet: ben c'est bien vu. Vous en avez le comportement et les manies de répétition, mais je n'irai pas insulter les perroquets en les comparant à vous: vous êtes encore plus radoteur.
En plus, ça vous a choqué, hein, que je dise que votre fatras d'historiettes ne montrait aucun caractère synthétique? Vous devinez que, quelque part, j'ai raison de le dire. Seulement, faut que vous le niiez de la façon la plus stupide qui soit, parce que vous êtes incapable d'accepter la réalité. Si vous preniez conscience de cela, peut-être que vous arriveriez à progresser? Pour l'instant, vous êtes vous-même le facteur d'incohérence et de stupidité crasse dans vos projets.
Gatti: "Ma méthode de sélection est la plus scientifique qui soit; c'est pourquoi je ne poste pas n'importe quel cas a la légère sur ce forum"
N'utilisez donc pas des mots dont vous ignorez la signification. "Scientifique", c'est au-dessus de vos forces et de votre intellect. Quand on est un indécrottable crédule comme vous, on ne devrait pas avoir autant de prétention.
Quand aux "n'importe quel cas", si, si, vous postez tout ce qui vous passe par la tête et que vous croyez sérieux. Mais qui se révèle très faible à l'analyse. Vous postez n'importe quoi et n'importe comment sur ce forum (vous le feriez sur n'importe quel forum, parce que c'est votre manière de procéder. On peut en juger par l'état pitoyable de votre site). Vous postez surtout des conneries.
Gatti: "je vous prépare (le plus cocasse) pour un prochain message"
Gardez-le donc pour votre forum pour "(hyper)diplômés" (ça veut dire que vous n'y aurez pas accès?). Comme il risque d'être de la même veine inconsistante que vos précédents messages, vous allez encore vous ridiculiser.
Gatti: "Les cas anciens sont selon moi tout aussi crédibles que les cas plus récents car ils contiennent les mêmes constantes"
Pour vous, on sait. On sait aussi que vous n'êtes pas spécialement compétent pour en juger et que vous prenez facilement vos désirs pour la réalité. Plus un cas est ancien, moins il facile d'en vérifier l'authenticité. Remarquez, ça doit parfaitement vous convenir pour affirmer péremtoirement autant que stupidement que ces cas "sont indubitablement vrais". Pov' cloche.
Gatti: "ce sont des faits qu'il faudra tôt ou tard interpréter vis a vis de la physique du fonctionnement du cerveau en relation étroite avec la physique"
Ce genre de connerie monumentale est la preuve parfaite que "scientifique", c'est au-dessus de votre capacité de compréhension. Gatti, vous êtes un âne borné qui refuse d'accepter qu'il ne sait pas tout. Vous êtes un sot vaniteux et incompétent.
Je comprends pas quel plaisir malsain vous trouvez à faire le clown sur le forum sceptique? Plus vous postez de messages, moins vous êtes crédible.
Jean-François