L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

[miteny80]

Le dommage physique n'est pas privé (il existe pour tout le monde), pas la douleur. Tu vois la différence ?

Vous vous limitez à la vue, mais il existe d'autres sens (comme l'ouïe). Il est possible de communiquer et de recevoir des informations autrement que par la vue (même si dans tous les cas ça reste subjectif, y compris pour la vue).

Vous dites pour tout le monde, pour les aveugles aussi (et pourquoi la vue serait-elle moins subjective)?

La vue est subjective (privée). Mais le bleu ne l'est pas. Il existe pour tout le monde. Les moyens de le détecter peuvent varier d'une personne à l'autre. Le monde matériel est le même pour tout le monde : il est public.

Les sensations, les émotions, la douleur.... ça c'est privé !


La patience que j'ai.... C'est fou...

[DictionnairErroné]

Je dis toujours la même chose depuis le début... Y'en a pas 1 qui comprend !! (pourtant c'est enfantin)

[Lambert85]

ON S'EN FOUT COMPLETEMENT !

[miteny80]

Ce que je constate c'est que ressentir la douleur physique des autres est impossible puisque les corps sont indépendants (et cela me semble une explication suffisante, pas besoin d'autre chose pour ça).

Encore ??? J'ai toujours dit que la prédiction matérialiste était bien : coup sur corps A => douleur dans le corps A (et pas dans le corps B)

[Dany]

C'est toi qui veut absolument lui accoler ton qualificatif "d'immatériel" en lui attribuant une importance mystérieuse, plus ou moins mystique

Qui a parlé de mystere ? Qui a parlé de mystique ? Tu tiens vraiment à faire de moi un religieux que je ne suis pas, ca devient un peu lourd.

Heu, c'est bien toi qui as écrit ca ?

...c'est vous qui pariez sur l'existence d'une conscience immatérielle. La charge de preuve vous reviens.

...Je ne parie pas sur l'existence d'une conscience immaterielle. La conscience est immaterielle.Vous aussi vous croyez que lorsque vous pensez à un elephant, un elephant miniature apparait dans votre cerveau ?

Outre que c'est un peu décousu comme discours, tu parles bel et bien depuis le début d'un "monde immatériel", d'une "dimension immatérielle", pour y mettre ton éléphant (à mon avis, c'est tellement vague dans ton esprit, ton histoire, que tu ne te rends même pas très bien compte de ce que tu racontes...)

C'est faux, la conscience phenomenale n'a jamais ete expliquée. On a invariablement le droit à des phrases du style "c est une illusion", "c est un faux probleme" etc...

C'est vrai. "Pourquoi suis-je moi ? Et pas ce promeneur qui va je ne sais où ?...", ce n'est pas encore expliqué. Mais on y travaille.

Mais j'ai surtout l'impression que tout ton discours tourne autour de "on ne le saura jamais ! Parce que la science humaine est indigne d'un tel mystère !...".
C'est très probablement inconscient chez toi, mais transformer le simple terme "immatériel" en "monde immatériel", c'est bel et bien une considération influencée par la religiosité...

[miteny80]

Dennet n'a juste pas pensé à la malhonnêteté fondamentale des humains quand il s'agit de sauvegarder leur croyance. Dans ce cas de figure, "ne pas comprendre" devient pour eux une nécessité stratégique...

Tout à fait... Tous ceux qui rejettent l'insuffisance du corps dépensent une énergie folle pour s'efforcer.. de NE PAS comprendre. C'est fou.

[Sebass]

...n'a jamais ete expliquée...

Il y a 10,000 ans, homo sapiens n'avait pas inventé de mot pour le cerveau.
Il y a 2,300 ans, on ne savait pas si les émotions émanaient du coeur ou du cerveau.
Avec l'invention de l'ordinateur dans les années 40, on a réalisé que le cerveau pouvait potentiellement être étudié en tant que système de traitement de l'information.
Depuis ce temps, et avec l'invention de puissants outils comme l'IRM, les limites de la connaissance sont sans cesse repoussées.
Et ça continue.

Même si la compréhension de la conscience par la science est (et sera probablement à jamais) incomplète, ce sera toujours mieux que pas d'explication du tout, ou l'illusion d'une "compréhension profonde" proposée par les religions ou la philosophie.

La "réponse définitive", tu ne l'obtiendras jamais, et va falloir t'y faire.
Sinon, je propose 42.

[Lambert85]

Tout à fait... Tous ceux qui rejettent l'insuffisance du corps dépensent une énergie folle pour s'efforcer.. de NE PAS comprendre. C'est fou.

Moi je vois surtout un gros connard qui perd son temps a tenter d'imposer ses vues absurdes sur son dieu imaginaire en répétant ses mantras débiles sur la douleur !

[DictionnairErroné]

J'ai toujours dit que la prédiction matérialiste était bien : coup sur corps A => douleur dans le corps A (et pas dans le corps B)

Enfin, tu as retrouvé la raison! C'était temporaire... 10 ans? oufffff!

[Jean-Francois]

Tout à fait... Tous ceux qui rejettent l'insuffisance du corps dépensent une énergie folle pour s'efforcer.. de NE PAS comprendre. C'est fou.

Propos d'un gugusse qui lance une pétition sur internet pour imposer ses idées au CNRS parce que... c'est trop injuste que sa génialissime intuition ne soit pas reconnue à sa juste valeur

Radoteux80 apprend tellement vie que s'il devait donner une série de présentations sur son "SEUL ARGUMENT", ça donnerait quelque chose comme: un lundi, le lendemain, le mercredi, le jeudi... un mois plus tard... trois mois plus tard... un an plus tard... deux ans plus tard... cinq ans... dix ans... 25 ans... et personne ne saurait jamais rien de sa douleur

Jean-François

[miteny80]

Au niveau du ressenti de la douleur, quelle est la différence entre une personne qui a le gène SCN9A non-muté et une personne qui a le gène SCN9A muté ?

Cette différence est biologique. j'ai toujours dit que pour ressentir la douleur, il fallait avoir un corps en bonne santé (non muté SCN9A).
La douleur ne se ressent pas dans le vide... Il faut un corps.

Tu as aussi toujours dit ceci:

"Biologiquement parlant", comme vous dites, ça devrait correspondre à une explication biologique. Or mon corps est très banal (malheureusement) : il est comme les autres. Biologiquement standard.
Ce qui le rend si précieux n'est donc pas biologique... C'est pas possible. Il n'y a rien de spécial dans mon corps, dans mon cerveau qui le pousserait à avoir des capacités que les autres n'ont pas.

Oui mais pourquoi ce corps est le mien ? C'est ça la question. Je veux une explication biologique !

Le cerveau est dans le corps. Mon but est de prouver qu'il n'existe justement aucune explication biologique. Tous les corps sont tous pareils, ont les mêmes organes, les mêmes fonctions. Biologiquement pas d'exception.

Maintenant que tu as une explication biologique, tu peux passer à l'étape suivante:
"Donc Dieu".
Explique-nous ça en détails.

Tu n'as pas compris. Je n'ai peut-être pas été très clair.
Le fonctionnement du corps est nécessaire... NECESSAIRE... à la production de douleur. Pour expliquer l'existence de la douleur, des qualia, il y a une grosse part biologique. D'où les neurosciences, Dehaene et tout ça..

Il y a un lien très étroit entre la biologie et les sensations, les émotions. Mais si la biologie est nécessaire, il manque un petit truc. Et si Dehaene ne le sait pas, c'est parce qu'il ne se pose même pas la question.

Le corps est nécessaire, mais pas suffisant.

[Dominique18]

Il y a un lien très étroit entre la biologie et les sensations, les émotions. Mais si la biologie est nécessaire, il manque un petit truc. Et si Dehaene ne le sait pas, c'est parce qu'il ne se pose même pas la question.

Le corps est nécessaire, mais pas suffisant.

Contacte le Collège de France, propose une conférence, et puis on en reparle. Sois à la hauteur de Dehaene, mieux, dépasse-le, ce ringard!

[DictionnairErroné]

Le corps est nécessaire, mais pas suffisant.

J'ai parlé trop vite...

[miteny80]

[

Dennett ne prétend pas qu'on ne peut pas étudier la douleur scientifiquement, l'évaporé. S'il dit que les qualia n'ont pas d'existence propre, il ne dit pas qu'on ne peut pas étudier la conscience, le borné.

Il dit qu'il est impossible de prouver l'existence de tout ce qui est privé. Et non la douleur n'est pas une image sur un PC.

[Lambert85]

Ben si.

[Sebass]

...il manque un petit truc...
...Le corps est nécessaire, mais pas suffisant...

C'est ce que je disais, il ne te reste qu'à dire "donc Dieu".
Allez, vas-y

[miteny80]

Tout à fait... Tous ceux qui rejettent l'insuffisance du corps dépensent une énergie folle pour s'efforcer.. de NE PAS comprendre. C'est fou.

Moi je vois surtout un gros connard qui perd son temps a tenter d'imposer ses vues absurdes sur son dieu imaginaire en répétant ses mantras débiles sur la douleur !

Là on voit bien qui est l'innocente victime d'une campagne de dénigrement systématique. Les ennemis de Dieu sont féroces.

[Jean-Francois]

Il dit qu'il est impossible de prouver l'existence de tout ce qui est privé

Citez-le... ah, c'est vrai, vous ne savez pas comment faire.

Vous esquivez encore ma remarque sur l'expérience: vous savez très bien que les gens peuvent savoir si vous ressentez de la douleur. Mais vous préférez dire le contraire, ce qui revient pas mal à mentir.

Jean-François

[miteny80]

J'ai toujours dit que la prédiction matérialiste était bien : coup sur corps A => douleur dans le corps A (et pas dans le corps B)

Enfin, tu as retrouvé la raison! C'était temporaire... 10 ans? oufffff!

coup sur corps A => douleur dans le corps A
Pour vérifier cette prédiction matérialiste, pratiquons une vérification expérimentale : on prend un corps (vivant, en bonne santé), on le frappe avec un instrument contondant...
Et on note ce qu'on a observé... de la douleur a-t-elle été générée ou pas ??

Méthode scientifique ELEMENTAIRE

[miteny80]

Ben si.

La douleur est une sensation désagréable... La douleur se reconnait à son aspect désagréable, douloureux.

[miteny80]

...il manque un petit truc...
...Le corps est nécessaire, mais pas suffisant...

C'est ce que je disais, il ne te reste qu'à dire "donc Dieu".
Allez, vas-y

Il n'y a pas que la matière qui existe !! Résultat super important... capital !!
Vite, admets-le, c'est urgent !!

[Dominique18]

Là on voit bien qui est l'innocente victime d'une campagne de dénigrement systématique. Les ennemis de Dieu sont féroces.

Ouaip ! Le bûcher est préparé.
On devrait y voir plus clair avec une bonne expérimentation. La douleur, l'insuffisance du corps, le petit truc qui manque... Tout ça, quoi...
Et pas trop vite pour qu'on puisse avoir le temps de bien comprendre et de tout assimiler.
Il y a du bon dans les recettes ancestrales...

[Sebass]

Il n'y a pas que la matière qui existe...

Donc Dieu ?

[miteny80]

Il dit qu'il est impossible de prouver l'existence de tout ce qui est privé

Citez-le... ah, c'est vrai, vous ne savez pas comment faire.

Vous esquivez encore ma remarque sur l'expérience: vous savez très bien que les gens peuvent savoir si vous ressentez de la douleur. Mais vous préférez dire le contraire, ce qui revient pas mal à mentir.

Jean-François

Si je le cite, vous allez dire que je comprends pas ce que je lis.
Oui, les gens peuvent se douter que j'ai mal quand je crie : ça s'appelle la compassion. C'est pas une preuve scientifique.

[miteny80]

Là on voit bien qui est l'innocente victime d'une campagne de dénigrement systématique. Les ennemis de Dieu sont féroces.

Ouaip ! Le bûcher est préparé.
On devrait y voir plus clair avec une bonne expérimentation. La douleur, l'insuffisance du corps, le petit truc qui manque... Tout ça, quoi...
Et pas trop vite pour qu'on puisse avoir le temps de bien comprendre et de tout assimiler.
Il y a du bon dans les recettes ancestrales...

Non... si tu veux vraiment savoir ce qu'est la douleur, c'est ton corps qu'il faut brûler. La douleur est personnelle. Si tu n'es pas d'accord, faisons l'expérience. Commence par mettre une main dans le feu : je t'appelle dès que j'ai mal à ta main.