Le cas Jean-Pierre Girard

[Dominique18]

"Ça voudrait bien avoir l'air, mais ça n'a pas l'air du tout.
Faut pas jouer les riches quand on n'a pas le sou..."

Les autres ils disent comme ça
Qu'elle est trop belle pour moi
Que je suis tout juste bon
À égorger les chats
J'ai jamais tué d'chats
Ou alors y'a longtemps
Ou bien j'ai oublié
Ou ils sentaient pas bon

Monsieur a bon goût.
Monsieur est aussi un fin lettré.
On s'en coltine, je te jure...
Ce dont je suis certain, c'est que Medium ne lit pas, où que ce qui l'intéresse. Dommage pour lui, il aurait dû comprendre.

[Dominique18]

Medium x a besoin de se mettre à jour.
Et pas qu'un peu.
.........

Je sais meme pas pourquoi j'ai perdu mon temps à répondre à quelqu'un d'aussi à l'ouest Vu que t'a 2000 messages,je sais au moins qu'on peut raconter n'importe quoi sur ce forum,sans que ça dérange qui que se soit,tant qu'on est 'dans le bon camp'.

Sache, petit mariole, que tu attaques sur tout et n'importe quoi. Et que tu n'as pas beaucoup de suite dans les idées en dégainant à tout va. Ton affaire manque de cohérence.

Quelques frasques de Broch... Tu crois vraiment que plusieurs universités lui ont ouvert leurs portes, par... hasard? Soyons un peu sérieux.

http://sites.unice.fr/site/broch/enseignement.html

Etienne Klein, il raconte des fables également ?
Il traite dans ses dernières interventions, de quelques croyances comme celles que tu adores.
Le pouvoir de l'esprit sur la matière...
Tu décades, tu retardes de plusieurs décennies. La science a progressé, en réfutant encore plus les fariboleries que tu défends. Vers qui faut-il tendre? Toi ou des scientifiques de haut niveau, qui ont fait leurs preuves ?

[Medium_x]

En principe, le stade de la croyance au Père Noël devrait être dépassé et franchi. Il faut constater qu'il n'en est rien pour certains exemplaires humains.

Je confirme.Je viens d'en voir un qui croit qu'il y a un rapport entre le succès d'un livre et la qualité de son contenu.. Vu que personne ne lit les publication scientifique et que les 2 best seller mondial sont la bible et le coran je suppose que tu va aller au bout de ton raisonnement

Donc apparament je devrais me tourner vers la zététique parce que c'est très sérieux.Jean pierre petit (je sais qu'il a mauvaise reputation maintenant mais vu qu'etienne klein a dit sur thinkerview qu'il regrettait que personne étudie ses travaux sur le modéle janus,ça passe non ?) écrivait cela y a 10ans "Il faut avouer que pour quelqu'un qui débarque, en attendant que la zététique ait acquis, ce qu'elle fera sûrement dans un avenir très proche, ses lettres de noblesse, son conseil doctoral, ses habilitations universitaires, un lien avec le Cnrs, le Ministère de la Recherche et de l'Enseignement, ses revues de publication, avec leurs indispensables comités de lecture, ses thèses de doctorat, que des postes de professeurs de Zététique soient créés en milieu universitaire, ça n'est pas évident de s'y retrouver".

Alors on en est ou maintenant 10ans plus tard ?

T'es gentil mais j'ai lu etienne klein,d'ailleurs sur son livre sur l'univers traite pas mal de métaphysique.
Par contre ton rempart contre la parapsy a invité DVC dans son émission de radio qui lui a balancé que peoc'h avait prouvé à 100% la rétrocausalité avec ses poussins au bout de 2 minute klein qui bégaye en essayant d'arreter le massacre DVC qui persiste et signe klein paniqué qui change de sujet les auditeurs csp+ de france culture qui vont maintenant penser qu'on peut changer les evenement du passé Merci etienne klein https://www.franceculture.fr/emissions/ ... t-einstein de 24 à 26:30

[Jean-Francois]

Donc apparament je devrais me tourner vers la zététique parce que c'est très sérieux

Non. La zététique n'est pas faite pour vous. C'est pour les gens qui ont envie de comprendre et non faire des caricatures assez sottes pour restés coincés dans leurs préjugés.

Jean-François

[Medium_x]

Non. La zététique n'est pas faite pour vous. C'est pour les gens qui ont envie de comprendre et non faire des caricatures assez sottes pour restés coincés dans leurs préjugés.

Jean-François

Je ne lirais plu que des livres sceptique ; je viens d'acquerir la certitude que y a rien après la mort ; je n'ai plu aucun doute que la conscience jaillira bientôt d'ordinateur ; je suis persuadé que y a des multivers et que ce n'est pas un quelconque créateur qui a mis le feu aux équations ; j'affirme que padre pio est skizo,sado maso et que l'eglise a comploté pour faire croire à un corps incorruptible ; je trouve ça honteux que la CIA est dilapidé l’argent du contribuable pendant 20ans dans le projet stargate: tout le monde sait que leurs voyants n’ont jamais eu une seule réussite! ; la physique quantique n'est qu'à ses début,mais oon à déjà assez d'éléments pour conclure que cela ne remettra pas le paradigme actuelle en cause ; tout les témoignages recueillit par stevenson sont faux,donc je suis catégorique: la reincarnation c’est du bidon à 100% ; les experiences de kluski ont toutes été faites juste aprés l'heure de l'apéro: richet,geley et cie était donc déchiré,en plus des sceptiques italien ont reproduit des moulages identiques,ce qui me fait d'ailleurs pensé aux extraordinaire reproduction du suaire de turin du très grand henri broch ; j'ai commandé un poster de randi que j'ai hâte de mettre en face de mon lit ; je promet d'aller copié collé le message d'abel cheloum à chaque fois que je verrais un naïf défendre girard sur un forum.

Ca y est je me sens habité par le doute permanent !! C’est bon je peut-être considéré comme zététiciens maintenant ?

[Jean-Francois]

C’est bon je peut-être considéré comme zététiciens maintenant ?

Visiblement, vous ne savez pas lire: "Non. La zététique n'est pas faite pour vous. C'est pour les gens qui ont envie de comprendre et non faire des caricatures assez sottes pour restés coincés dans leurs préjugés."

Jean-François

[Dominique18]

En principe, le stade de la croyance au Père Noël devrait être dépassé et franchi. Il faut constater qu'il n'en est rien pour certains exemplaires humains.

Je confirme.Je viens d'en voir un qui croit qu'il y a un rapport entre le succès d'un livre et la qualité de son contenu.. Vu que personne ne lit les publication scientifique et que les 2 best seller mondial sont la bible et le coran je suppose que tu va aller au bout de ton raisonnement

...............

Personne ne lit les publications scientifiques...
Tes pensées sont confuses, ton raisonnement bancal et difficilement convaincant, tu es en plus pénible à lire.
Au contraire de ceux que tu critiques.
Qu'est-ce que j'écrivais, précédemment ?

[PhD Smith]

C’est bon je peut-être considéré comme zététiciens maintenant ?

Tu pourrais dire ton avis sur l'article de Rever et Alcock commenté par J. Royaux sur le psi. JF l'a fait.

[Dominique18]

@ Medium

Personne ne lit les publications scientifiques...
Tes pensées sont confuses, ton raisonnement bancal et difficilement convaincant, tu es en plus pénible à lire.
Au contraire de ceux que tu critiques.
Reeves, Broch,... c'est l'expression d'une pensée, construite, étayée, argumentée, refutable, ce qu'ils rappellent couramment, au contraire des "exotiques" dont tu te gargarises. Que tu aies envie de croire, pas de soucis, mais comprends bien que ton prosélytisme pseudo-scientifique, surtout aussi éculé, n'intéresse que toi.
Qu'est-ce que j'écrivais, précédemment ?
Si au moins tu te donnais la peine de lire en PROFONDEUR, on pourrait discuter, s'appuyer sur des bases tangibles dignes de ce nom.

[Dominique18]

@ Medium

T'es gentil mais j'ai lu etienne klein,d'ailleurs sur son livre sur l'univers traite pas mal de métaphysique.
Par contre ton rempart contre la parapsy a invité DVC dans son émission de radio qui lui a balancé que peoc'h avait prouvé à 100% la rétrocausalité avec ses poussins au bout de 2 minute klein qui bégaye en essayant d'arreter le massacre DVC qui persiste et signe klein paniqué qui change de sujet les auditeurs csp+ de france culture qui vont maintenant penser qu'on peut changer les evenement du passé Merci etienne klein https://www.franceculture.fr/emissions/ ... t-einstein de 24 à 26:30

Émission culturellement riche. Etienne Klein reçoit un invité et l'écoute. Ce que j'ai fait également. Van Caulewaert fait du Caulewaert. C'est un écrivain, c'est un conteur, séduisant, il sait raconter des histoires. Il croit à d'autres histoires. Mais il n'est pas scientifique, il ne dispose pas de sources, il livre des faits qu'il a retenus, il suit et développe son idée, il parle de ces faits qui lui ont plu. Klein est à cent coudées au-dessus. Il intervient pour repréciser, non dogmatiquement, avec patience, certains points scientifiques. On voit que Caulewaert est largué, mais qu'il poursuit son idée. Tu l'as vraiment écoutée cette émission, très plaisante au demeurant ?
Tu n'aurais pas suivi, et préféré Caulewaert versus Klein, par facilité ?
Autre chose...
Jean-François l'avait notifié à un dur à cuire des croyances : le livre "L'imposture scientifique en 10 leçons" de Michel de Pracontal. Édité en 1986.
Pourquoi ce rappel ?
Quand on sait lire et comprendre, le cas Girard s'effondre lamentablement.Il suffit d'appliquer une analyse critique à ses prétentions et affabulations qui datent de cette époque. D'un côté, de la science, avec des démarches scientifiques, de l'autre, des affirmations avec un air de pipeau pour faire passer, et le recours à divers subterfuges et trucages.
Tu as (décidément) encore tout faux au sujet d'Henri Broch. J'avais bien précisé que son dernier livre datait de 2015 et proposait un complément et une remise à jour de dossiers.
Entre les pages 315 et 318, ce n'est pas trop long et ne devrait pas conduire à une surcharge cognitive, tu trouveras ton bonheur ou... ton malheur. Broch ne s'arrête pas, il poursuit. Pas comme certains qui sont définitivement rivés à leur piquet comme des moules. Depuis au moins trente ans...
Ce qui laisse de sérieux doutes quant à la fraîcheur des moules...
J'aime beaucoup ce qui suit, contenu dans le dernier quart de la page:

[Medium_x]

le livre "L'imposture scientifique en 10 leçons" de Michel de Pracontal. Édité en 1986.
Pourquoi ce rappel ?
Quand on sait lire et comprendre, le cas Girard s'effondre lamentablement.

D'accord donc ta preuve ultime c'est un journaliste qui a fait s'effondrer le cas girard y a 36ans sans même parler de ce dernier?

Reeves, Broch,... c'est l'expression d'une pensée, construite, étayée, argumentée, refutable, ce qu'ils rappellent couramment, au contraire des "exotiques" dont tu te gargarises.

Aprés klein voici reeves (d'ailleurs à part les cheveux blanc je vois mal le rapport avec broch),l'opposition à girard est tellement faible que t'en est a convoqué des grands noms qui n'ont rien à voir avec le sujet

D'un côté, de la science, avec des démarches scientifiques, de l'autre, des affirmations avec un air de pipeau pour faire passer, et le recours à divers subterfuges et trucages.

Je suis d'accord: d'un coté les zozotéticiens qui croit aveuglément des illusionnistes ou prof d'université prêt à raconter n'importe quoi pour vendre leurs livres,et de l'autre girard qui a fait le tour des labo du monde bénévolement et des grands noms de la science qui eux (coucou broch et majax) ont assisté aux expériences.

[Lambert85]

Girard a été inscrit dans un annuaire de magiciens en tant qu'amateur, tout est dit !

[Dominique18]

@ Medium

Marrant, ça, mais pas surprenant.
D'un côté, nous avons le célèbre Julien.
De l'autre Medium
A priori, ils n'ont rien à voir l'un avec l'autre
Girard, d'un côté, le covid de l'autre.
Aucun rapport entre les deux.

Mais un point commun pour Julien et Medium: la même rengaine, les mêmes vieilles scies de sortie, le refus de lire, la même discrimination envers les scientifiques, la même agressivité lorsqu'on les bouscule un peu dans leurs retranchements.
Un autre point commun : le bateleur de forum.

Je suis d'accord: d'un coté les zozotéticiens qui croit aveuglément des illusionnistes ou prof d'université prêt à raconter n'importe quoi pour vendre leurs livres,et de l'autre girard qui a fait le tour des labo du monde bénévolement et des grands noms de la science qui eux (coucou broch et majax) ont assisté aux expériences.

Où est-ce que tu espères aller avec une telle argumentation?
C'est nul, inepte, inintéressant au possible.
Girard qui a fait le tour des labos..
Non mais, tu plaisantes, là ?
Tu les vérifies, tes sources ?

Un prof d'université prêt à raconter n'importe quoi ? Au risque de se décrédibiliser ? D'entacher sa réputation ?
Tu es vraiment un comique, toi.
Les illusionnistes en question ont réussi à reproduire les "expériences" du sieur Girard. Autant préciser que l'inverse n'est pas vrai, et pour cause.

As-tu bien conscience qu'il s'est écoulé trois décennies (trente ans, 3 x 10 ans si tu préfères), que la science a fait une avancée énorme, dans de multiples domaines et que le Girard, il est resté là où il en était. Depuis, plus rien! Nada! Et toi avec, cramponné à tes convictions, qui sont devenues des certitudes coulées dans le béton.

Aprés klein voici reeves (d'ailleurs à part les cheveux blanc je vois mal le rapport avec broch),l'opposition à girard est tellement faible que t'en est a convoqué des grands noms qui n'ont rien à voir avec le sujet

Visiblement, les démarches scientifiques, Karl Popper, and so on... ça ne te parle pas.
Tu as prétendu avoir lu Etienne Klein. Ah bon?


Mon pauvre ami... Un peu de culture, ça ne te fera pas de mal.
Le boson de Higgs a une durée de vie de 10 x -21 seconde. Ca ne fait pas des masses d'existence. Pourtant, il donne, entre autres, leur masse aux particules.Son existence a été prouvée, scientifiquement, en 2012, avec le recours à l'anneau de collision du CERN.
On est bien d'accord?

Bon, on poursuit...
J'espère que tu te rends bien compte du challenge...
Si Girard était doté d'un pouvoir quelconque, tu ne crois pas qu'on aurait réussi avec les moyens technologiques actuels, à mettre en évidence un semblant d'existence de je ne sais quoi? Je ne parle pas de passer le Girard dans l'anneau de collision, ce ne serait peut-être pas très bon pour son intégrité physique. Ce n'est pas prévu pour ça.

Ce que j'essaie de te faire comprendre, c'est la disproportion qui n'a cessé d'augmenter entre le cas Girard et les avancées scientifiques.
Le cas échappe à la science?
Comme Dieu?
Les pouvoirs sont tellement hors normes (humaines, de l'univers, de ....) qu'ils ne peuvent être étudiés?

Si on ne peut rien prouver, ni réfuter, parce qu'on ne dispose d'aucune matière tangible à étudier, c'est que scientifiquement, nous sommes face à une non-existence scientifique. Il faut arrêter de perdre son temps.
En l'état actuel des connaissances.

Il y a très peu de raisons pour que ça change.
Girard a toutes les chances de partir les pieds devant.
Dommage.
En emportant avec lui son/ses pouvoir(s).
Quelle perte incommensurable pour l'humanité.
C'est ballot.

Comme Julien, tu ne lis pas, tu ne veux pas, parce que tu es un "sachant" qui sait et connaît tout sur tout, que te dire de plus?
Au bout d'un moment, confronté à un mur d'absurdité et de bêtise, on tourne les talons.

Je te conseille la lecture du dernier livre d'Henri Broch.
J'insiste.
Cela ne peut que t'éduquer. Parce que pour raconter autant d'âneries...
Je ne te prends pas de haut : je te renvoie à ta propre ignorance.

[Medium_x]

Où est-ce que tu espères aller avec une telle argumentation?

Je suppose que pour sortir ça toi tu es irréprochable,on va voir ça

Marrant, ça, mais pas surprenant.
D'un côté, nous avons le célèbre Julien.
De l'autre Medium
A priori, ils n'ont rien à voir l'un avec l'autre
Girard, d'un côté, le covid de l'autre.
Aucun rapport entre les deux.

Mais un point commun pour Julien et Medium: la même rengaine, les mêmes vieilles scies de sortie, le refus de lire, la même discrimination envers les scientifiques, la même agressivité lorsqu'on les bouscule un peu dans leurs retranchements.
Un autre point commun : le bateleur de forum.

8 phrase pour rien dire mince.

Girard qui a fait le tour des labos..
Non mais, tu plaisantes, là ?

Birbeck College de Londres,le CEA de grenoble et le centre d’aluminium de paris.Ferme ta gueule maintenant.

Un prof d'université prêt à raconter n'importe quoi ? Au risque de se décrédibiliser ? D'entacher sa réputation ?

Se serait bien de citer le cas d’un scientifique qui a eu des problémes professionnelle à cause d’engagement trop materialiste non?

Les illusionnistes en question ont réussi à reproduire les "expériences" du sieur Girard.

La voilà la preuve ultime,je suppose que juste aprés tu donnera tes sources.

Visiblement, les démarches scientifiques, Karl Popper, and so on...
Le boson de Higgs a une durée de vie de 10 x -21 seconde. Ca ne fait pas des masses d'existence. Pourtant, il donne, entre autres, leur masse aux particules.Son existence a été prouvée, scientifiquement, en 2012, avec le recours à l'anneau de collision du CERN.

Ah bah non tu repars sur des choses qui n’ont rien à voir avec le sujet :’(

la science a fait une avancée énorme, dans de multiples domaines

La phrase habituel des sceptiques,qui évite bien sur de préciser dans quoi à chaque fois

Et toi avec, cramponné à tes convictions, qui sont devenues des certitudes coulées dans le béton.
Tu as prétendu avoir lu Etienne Klein. Ah bon?

Procés d’intention.

Si Girard était doté d'un pouvoir quelconque, tu ne crois pas qu'on aurait réussi avec les moyens technologiques actuels, à mettre en évidence un semblant d'existence de je ne sais quoi? 

Il l’a fait,il suffit de regardé les 1ers messages de philippeL.

Je ne parle pas de passer le Girard dans l'anneau de collision, ce ne serait peut-être pas très bon pour son intégrité physique. Ce n'est pas prévu pour ça.

Arrete l’humour tu es déjà assez lourd comme ça.

Le cas échappe à la science?
Les pouvoirs sont tellement hors normes (humaines, de l'univers, de ....) qu'ils ne peuvent être étudiés?

Bah non vu qu’il a été étudié en labo et que les scientifique ont pu en tirer des conclusions certaine.D’ailleurs ils semble que pour qu’une affirmation soit vrai,il faut qu’elle soit réfutable: c’est le cas ici,mais aucun illusionistes n’a réussit.

d'aucune matière tangible à étudier

Il a le pouvoir de PK,pas de faire disparaître les barres qu’il a modifié.

Il faut arrêter de perdre son temps.

Je suis d’accord,d’ailleurs ce sujet est mort depuis longtemps (ça fait un bail que j’ai compris que vous n’aviez que du vent).Malheureusement y a un débile qui a envoyé une réponse,qui est revenu sur le sujet 5h plus tard pour en remettre une,et qui est rerevenu le lendemain.

Girard a toutes les chances de partir les pieds devant.

Oui tout le monde meurt,merci,tu compte nous abreuvé d’autres évidences ?

Au bout d'un moment, confronté à un mur d'absurdité et de bêtise, on tourne les talons.

J’attends que ça que tu tourne les talons.J’ai du répondre qu’à 1/3 de tes messages,mais avec toi ça marche pas: plus on t’ignore,plus le niveau de connerie de tes messages augmente (et visiblement y a pas de retour en arrière malheureusement )

[Lambert85]

Il s'agit ici de pousser un grand coup de gueule sur le ras lespâquerettes ! Haro à la médiocrité et mort au peut être bien qu'oui, peutêtre bien qu'non ... Des pieds à la tête, tout notre corps le proclame : c'est à fond lesmanettes ou rien. Vivre pour ne pas survivre. Donnons donc un grand coup de chapeau à tous les jusqu'aux boutistesqui nous montrent le chemin. C'est vrai, souvent ils agissent sur un coup detête, voire même au coup par coup mais les résultats sont là. De MikeHorn, à l'abbé Pierre en passant par mère Thérésa ou Gandhi, le moins quel'on puisse dire c'est que les résultats sont là. Non ? Du chef passons aux yeux et lançons un coup d'œil autour de nous. Pasd'Einstein ou de star mais souvent de petites gens, modestes, ce qui ne veutpas dire idiotes qui vont leur bonhomme de chemin, mais qui font avancerle schmilblick, même si c'est par à coups. Ce sont ces mêmes gens quisavourent aussi l'existence, dans ce qu'elle a de banale et de quotidien,mais de bon car de répétitif et de sécurisant à petits coup de languesgourmands. Ils nous apprennent d'arrêter de chercher le Bonheur à tous lescoups, mais plutôt d'apprécier une somme de petits bonheurs au jour lejour... De la tête dirigeons-nous vers le cou. Mais le coup de cou m'estinconnu... un coup de cou...un cou à coups ? Un coucou ... laissons là lesonomatopées et poursuivons notre balade corporelle le long du torse, duventre, des épaules puis des mains. Ah ! Les mains ! Un coup de mains ettout va bien, merci mon voisin. Mais, des coups de mains, petits et câlins,et tout va mieux, merci mon amoureux. Tous les coups de pouces sont lesbienvenus et ce ne sont pas les banques qui nous diront le contraire ! Ca peut changer un destin, un coup de pouce. Tiens, me demandais-je avecsurprise, il date de quand mon dernier coup de pouce ? Je ne sais. Peut êtredu sourire ce matin à la boulangère ; c'est dur de quantifier tous ces coups,on s'y perd à tous coups... Contournons le thorax, et derrière cet axe, les reins ! Ouah ! Quel coupde rein ! Que ce soit pour travailler la terre, ou plagier Gainsbourg, le coupde rein nous remue quelque chose dans le ventre, ce qui est un comble carun coup au ventre c'est souffrance, tandis que l'effet coup de rein c'estplaisance... Plus bas c'est rigolard. Le coup de cul ! Propre pour fermer la portelorsque nos mains sont chargées, figuré quand c'est le jack pot de lachance, y'a pas à dire le coup de cul c'est rigolard. Et l'adorable dans toutça c'est qu'un coup de cul, en partageant, ça peut se transformer en coup depouce ... Le coup de cuisse, le coup de genou et le coup de mollet me laissentfroide, mais le coup de talon alors là oui, parlons-en ! Car il ne peut êtred'Achille celui-là qui nous aide à remonter la pente quand, arrivés parmégarde dans des abysses insondables, nous touchons le fond et qu'il nouspermet de remonter la pente. Oui, oui, à grand coups de reins si vousvoulez. Souvent il nous faudrait bien un petit coup de pouce pour pouvoirdonner ce coup de talon salvateur ; tandis que nous ne recevons le plussouvent, que des coups de pieds ... même pas footbalistiques, ce qui auraitarrangé notre histoire de jack pot tout de même. Alors, ça vous a plu les coucous ? Je vous épargne les choux, hiboux,genoux, cailloux et autres bijoux ...C'est du cou ... zu main pour vous. Atous les coups on gagne de lire des âneries, au moins un sourire. Ce seramon coup de pouce du jour. Et c'est pas un coup dur, j'vous jure !A la prochaine chers lecteurs, pour boire un coup. Un seul mais un bon.Un bon coup.

[Dominique18]

@ Medium

Tu es prié d'être poli avec moi.
C'est le minimum syndical.
Alors, tu les sors, tes sources ?
C'est ce que nous attendons tous !
Parce que là, mon coco, tu en es au stade de Benvéniste avec sa mémoire de l'eau.
Il y a un rapport entre Mark Allen et moi.
Je te laisse chercher.
Pour te livrer à autant de bassesses, de grossièreté et de vulgarité, ce qui, somme toute, est très caractéristique d'un fonctionnement mental perturbé, tu espères arriver où ?
Ceci dit (belle abbesse), j'en ris encore.
Qu'est-ce que tu veux, il en faut peu pour m'amuser...

Ça y est ? Tu as fini de piquer ta crise?
Après le délire, il serait peut-être temps de passer aux choses sérieuses.
Une indication : la violence est le plus grand refuge de l'incompétence.

[Medium_x]

Tu es prié d'être poli avec moi.
C'est le minimum syndical.

C'est nul, inepte, inintéressant au possible.Tu es vraiment un comique, toi.Mon pauvre ami... Un peu de culture, ça ne te fera pas de mal.Confronté à un mur d'absurdité et de bêtise.Cela ne peut que t'éduquer. Parce que pour raconter autant d'âneries... Je ne te prends pas de haut : je te renvoie à ta propre ignorance.Medium x raconte n'importe quoi.Il lit quoi, le comique ? Étrange, ton comportement...: digne d'un cyclothymique bien bipolaire.Sache, petit mariole.Tu es en plus pénible à lire.

Gros bouffon.

[Dominique18]

Tu es prié d'être poli avec moi.
C'est le minimum syndical.

C'est nul, inepte, inintéressant au possible.Tu es vraiment un comique, toi.Mon pauvre ami... Un peu de culture, ça ne te fera pas de mal.Confronté à un mur d'absurdité et de bêtise.Cela ne peut que t'éduquer. Parce que pour raconter autant d'âneries... Je ne te prends pas de haut : je te renvoie à ta propre ignorance.

Gros bouffon.

Mince!
J'ai pris du poids !

Il y a politesse, courtoisie et constat.
Dans ton cas, au regard des propos que tu as employés, précédemment, sans grandes nuances subtiles, j'ai opté pour un constat incisif, clinique, tout en restant poli.
La courtoisie ne pouvant plus être employée...

Je note que tu pratiques allègrement l'injure et l'insulte, ce qui nous différencie notoirement. Et ne fait que desservir tes propos, tout en minorant leur portée.

Tu es vraiment arrivé au bout de ton argumentation...
C'est bien.
J'en suis content pour toi.

Pour info, pour avancer, on se base sur des publications scientifiques, qui ont été validées par des pairs.
Publications reconnues pour leurs qualités éditoriales, a diffusion internationale.

J'ai déjà rencontré cette violence dans les propos, de la part des tenants purs et durs de l'homéopathie.
Aucune étude valable publiée, et reconnue, sur le plan scientifique. Pour poursuivre une discussion constructive, scientifique, c'est plutôt difficile.
Se baser sur des croyances conduit à une Impasse
Dans le cas de l'homéopathie, on peut se référer à l'Institut Cochrane.

Revenons au cas Girard que tu affectionnes particulièrement.
Sources, s'il te plaît ?
Je n'ai pas l'honneur de connaître Philippe L.
Publications ?

Tu défends un point de vue. C'est honorable. Encore faut-il qu'il soit étayé. Scientifiquement, donc rigoureusement.

Ce n'est pas un point de vue personnel restrictif, c'est un standard de fonctionnement international a minima.

Ajout...
Quand on prend le temps de lire...

viewtopic.php?p=40593#p40593

No comment !
La conclusion de ce très long post est sans appel.
Ce n'est pas Broch qui l'a écrit.

On peut considérer que le sujet est clos.
Pas la peine d'y revenir.

[Medium_x]

Dans ton cas, au regard des propos que tu as employés, précédemment, sans grandes nuances subtiles, j'ai opté pour un constat incisif, clinique, tout en restant poli.
La courtoisie ne pouvant plus être employée...

Ma version c'est que je t'ai traité de débile et de bouffon après avoir subit tout ses propos ci dessous.Prouve moi que c'est ta version la bonne,sinon tu montrera à tout le monde que tu es mythomane.

C'est nul, inepte, inintéressant au possible.Tu es vraiment un comique, toi.Mon pauvre ami... Un peu de culture, ça ne te fera pas de mal.Confronté à un mur d'absurdité et de bêtise.Cela ne peut que t'éduquer. Parce que pour raconter autant d'âneries... Je ne te prends pas de haut : je te renvoie à ta propre ignorance.Medium x raconte n'importe quoi.Il lit quoi, le comique ? Étrange, ton comportement...: digne d'un cyclothymique bien bipolaire.Sache, petit mariole.Tu es en plus pénible à lire.

Je note que tu pratiques allègrement l'injure et l'insulte, ce qui nous différencie notoirement. Et ne fait que desservir tes propos, tout en minorant leur portée.

C’est toi qui a commencé.Prouve moi le contraire,c’est pas très compliqué j’ai du te répondre qu’à 5 reprises,ça prendra pas beaucoup de temps (surtout que vu t’a moyenne de 20 messages/jour sur ce forum c’est pas ce qui te manque visiblement :rire:).

Pour info, pour avancer, on se base sur des publications scientifiques, qui ont été validées par des pairs.
Publications reconnues pour leurs qualités éditoriales, a diffusion internationale.

Tu fera attention,ton fameux esprit scientifique dont tu es si fier te fait balancer comme seule argument une vidéo de france5,un livre de broch (un vrai scientifique mais qui n’a jamais publié scientifiquement sur le paranormal,donc là il est question du polémiste) et un message d’abel cheloum.Et c’est ce genre de mec qui veut m’expliquer la méthode scientifique

J'ai déjà rencontré cette violence dans les propos, de la part des tenants purs et durs de l'homéopathie.

Visiblement faire un message avec des hors sujet c’est une marque de fabrique chez toi.

Sources, s'il te plaît ?
Je n'ai pas l'honneur de connaître Philippe L.
Publications ?

On est à la 12eme page et le mec veut recommencer à 0 Allez je suis gentil c’est publié dans les mémoires scientifiques de la revue de métallurgie,la revue polytechnique La jaune et le rouge et une note de l’académie des sciences.C’est pas Nature mais quand en face,ça cite les livres de broch,randi ou majax en référence,j’ai mon idée sur qui gagne le point niveau crédibilité :rire:

Tu défends un point de vue. C'est honorable. Encore faut-il qu'il soit étayé. Scientifiquement, donc rigoureusement.

Tout les arguments depuis le début sont seulement scientifique.Crussard trillat bouvaist ducrocq lignon mattuck hasted wolkowski.. en face y a broch,et il n'a jamais assisté à une expérience contrairement à tout les autres Mais c’est moi qui défend un point de vue et fait de l’idéologie

Quand on prend le temps de lire...

viewtopic.php?p=40593#p40593

No comment !
La conclusion de ce très long post est sans appel.
Ce n'est pas Broch qui l'a écrit.

Pavé césar allez sort moi ton meilleur un extrait qu’on rigole (ils doit etre sacrément sérieux pour que tu dise qu’on peut classer le sujet aprés ça ).Non non c’est pas broch,c’est le message d’abel cheloum qui s’appuie sur un journaliste et des illusionniste :rire: on passe d’un scientifique qui diffame à des non scientifique qui diffame Je sais pas pourquoi j’ai l’impression que je vais pas etre convaincu

[unptitgab]

.C’est pas Nature mais quand en face,ça cite les livres de broch,randi ou majax en référence,j’ai mon idée sur qui gagne le point niveau crédibilité :rire:

Il ne me semble pas que le domaine de compétence des scientifiques soit la prestidigitation alors que c'est celui de Randi et Majax, ils sont donc bien plus compétants pour confondre Girard, ce que d'ailleurs Majax à fait chez Polac, il a donc assisté à une expérience.

[Medium_x]

ce que d'ailleurs Majax à fait chez Polac, il a donc assisté à une expérience.

Tu confond avec geller.

Et avec ton raisonnement sur les illusionistes,je suppose donc que tu prend trés au sérieux le rapport de ranky (qui est présent depuis le tout début de ce sujet) sur les expériences auquel il a assisté .

[Dominique18]

@ Medium

J'ai cherché je n'ai rien trouvé...
d'autre que tout ce qui a été écrit, détaillé par des interlocuteurs bien plus talentueux, dans les 12 pages de ce fil.
J'ai beaucoup appris sur Girard, pas de doute.
Il ne te reste plus qu'à aller effectuer un stage chez Girard.

https://www.girard.fr/

Je suis beau joueur.



Une chose me chagrine beaucoup.
Pourquoi est-il donc le seul sur cette planète à disposer de tels pouvoirs?
A 78 ans, a-t-il envisagé une relève?
A-t-il prévu des "héritiers", à qui il "léguerait" ses pouvoirs?
Une fusion à 660°... qu'il est le seul à réaliser. Je suis épaté.
Sacré bonhomme ce Girard. Impressionnant!
J'ai pris le temps de parcourir son site: tout y est, documenté, avec les plans, les schémas, les numéros de référence des dossiers, les photos et les vidéos.

[Lambert85]

Qu'il crève, on s'en contrefiche de cet escroc et de ses adeptes débiles !

[Dominique18]

Qu'il crève, on s'en contrefiche de cet escroc et de ses adeptes débiles !

C'est pas un peu...radical?
Ca manque de poésie et d'empathie.

[Medium_x]

Ajout...
Quand on prend le temps de lire...

viewtopic.php?p=40593#p40593

No comment !
La conclusion de ce très long post est sans appel.
Ce n'est pas Broch qui l'a écrit.

Stp j'ai envie de rigolé,retrouve moi l'extrait qui a réussit à te convaincre dans le message que t'a linké ! Allez me force pas à te demander une 3éme fois ! (sinon je vais commencé à croire que t'a vraiment osé m'avancé comme argument imparable un message complétement bidon ).