Etienne Beauman a écrit : 08 sept. 2021, 16:33Je focalises sur que dalle ! [...] Bah non, pas peu importe [...] Je lis pas plus loin.
J'suis désolé, mais il y a incompatibilité entre nous concernant le partage et la communication. Parce que tu focalises sur des détails au détriment du fond et de la globalité. Et avec les années, ça s'est aggravé. Tu procède maintenant comme une IA, comme un « robot » EB.
Prendre des
breaks de quelques mois du forum me permet parfois de revenir lire avec plus de recul et de perspective et ça m'a vraiment frappé cette fois.
J'imagine que pour toi (
je ne crois pas que tu soi mal intentionné, contrairement à d'autres) c'est une façon de croire que tu interprètes le moins possible et que tu crois donc améliorer ta façon de procéder (
au sens « sceptique~rationel »), mais c'est devenu tellement extrême que t’a jeté le bébé avec l'eau du bain sans t'en rendre compte avec les années. Tu ne captes plus rien au-delà des mots. Et par le fait même (
puisque tu n'es pas moins humain pour autant), ça te sert quand tes biaisés et/ou contrarié, car ça te permet d'éviter tout un tas de remarques et de contre-arguments en demandant d'interminables précisions et références à tes interlocuteurs, comme tu le fais présentement. Et si seulement ça ne concernait que toi et moi, je pourrais me remettre en cause, mais c'est l'effet que tu créer envers nombre d'interlocuteurs. Donc à moins qu'on soit tous des « novices » et/ou des « beaufs » ne sachant discuter de façon un minimum rationnel avec un minimum de précision, t'es peut-être un tantinet... ....excessif, non?
just a little bit?
La preuve en est que tu
skipes totalement l'essence de mon dernier message. Mon propos était :
Dash a écrit :pour tous ces types de sujets, tu rejettes ce qui se passe en tant que phénomène pour ne cibler et considérer que les acteurs précis d'un incident. Autrement dit, pour EB, il n'y a pas de mouvances, d'influences, de courants de pensée, de tendances, il y a juste, P. Ex., ...une école chrétienne qui a brûlé des livres et/ou un employeur qui a congédié son employé et/ou une marque d'aliment qui change de logo.
C'est ce qui se dégage (ce que tu donnes comme impression du moins) de l'ensemble de « ton oeuvre » concernant tous ces types de sujets sur le forum depuis quelques années.
À partir de là, de ce que je te partage comme impression, à quoi bon rechercher tous les anciens messages sur le forum (
et cibler toutes les « imprécisions » que nous pouvons tous commettre, en tant qu'humain, toi y compris, quand nous nous exprimons ?) étant donné que
tu peux répondre à partir
de cet instant précis à
ce qui t'est exposé? T'as la possibilité de confirmer, de rectifier et/ou de contre-argumenter!
Quel est ton avis sur la mouvance woke? Sur toute mouvance, courant de pensée d'ailleurs? Ça a un impact ou pas? Faut en tenir compte ou pas? Si tu crois que ce sont des espèces de chimères, des « abstraction », des espèces de concepts abstraits sans réalité concrète ben, dis-le clairement et explique pourquoi!
J'ai déjà lu J-F, P. Ex., qui disais qu'il ne croyait pas que ça va durer et que ça va finir par s'estomper. Ok, c'est son avis, mais il ne donne pas l'impression de nier le phénomène et ne reproche pas systématiquement chaque mot employé lors des échanges pour autant.
Avec toi, l'on marche sur des œufs, l'on sait d'avance que le moindre synonyme, le moindre mot sera scruté à la loupe, la moindre remarque sur l'un de tes commentaires sera repassée au peigne fin pour un détail insignifiant qui créera un interminable «
spin-off » où l'on en viendra à presque oublier le fond et/ou l'origine du désaccord.
Moi, quand certains me disent, P. Ex., que je fais trop souvent de longs pavés, ben je finis par me dire qu'ils n'ont pas tort. Et même si, dans l'absolu, il n'y a rien de « pas correct » à écrire longuement, je dois tenir compte, au sein d'un groupe de discussion, que
tous ne sont pas comme moi, que tous n'ont pas les mêmes skills, ni les mêmes intérêts, etc.
Toi t'es trop « rigide » EB. Que t'aies raison ou pas n'a pas d'importance. Tu ne peux pas exiger le même niveau de précision qui t'importe à tous tes interlocuteurs. Et tu ne peux exiger non plus de ne traiter que de ce qui « t'intéresse » et dire «
non, je ne lis pas plus loin ».
Ce n'est pas comme ça que ça marche un échange, une discussion, même dans le désaccord et la contrariété. Souvent, sans t'en rendre compte, tu te mets à «
leader » l'échange : on ne doit traiter que de ça, que de ceci, ne pas parler de ceci, cela, décortiquer tel ou tel mot parce que ça importe à EB et pas tel autre, etc. Bref, tu décides de tout en te posant en « grand maître suprême » de ce qu'il faut traiter ou pas (
et tu reviens souvent après 3 semaines de spin-off avec un quote d'il y a 3 semaines pour nous dire : « moi je parlais de ça, de rien d'autre » alors qu'on est rendu ailleurs par la force des choses). C'est juste ça le fond du problème qui en agace plusieurs, dont moi le premier! Tu dois, nonobstant que tu crois avoir raison ou pas,
faire preuve de plus de souplesse et de tolérance! Nous ne sommes pas dans une cour de justice et tu n'es pas le grand magistrat.
), ça devient de la mauvaise foi/rigidité inutile/frôle la pathologie.
. Misère EB! C'est un qualificatif qu'on donne 
Pourquoi? Parce que ce n'est pas le sujet du thread? 
sinon il va me demander de lui citer le passage 
