Les rumeurs mensongères sur Brigitte Macron

[Dominique18]

Dix personnes accusées de cyberharcèlement sexiste envers Brigitte Macron, l'épouse du président français, doivent comparaître devant le tribunal cette semaine à Paris. Les prévenus sont accusés d'avoir diffusé des allégations infondées sur son genre et son orientation sexuelle, ainsi que d'avoir tenu des « propos malveillants » concernant la différence d'âge de 24 ans entre Brigitte et son mari, Emmanuel Macron...

Pourquoi n'a-t-on pas poursuivi le psychiatre italien Adriano Segatori ? Il estimait dès 2017 que : "L’analyse que j’ai faite sur Emmanuel Macron provient à la fois des images que j’ai en ma possession que la biographie dont le candidat se revendique. Le jeune Emmanuel Macron à l’âge de 15 ans a subi une grave agression sexuelle via sa professeure qui à l’époque avait 39 ans. Au lieu de la vision à l’eau de rose de cette union que l’on pourrait définir comme un mariage réparateur (pour réparer le viol), j’y vois plutôt le fait que s’est bloqué prématurément le développement d’Emmanuel Macron en plein adolescence à cause d’une opération de séduction à la fois psychique et physique. Ce qui s’est passé, c’est à la fois dépasser un tabou et dépasser une limite. La limite même que prescrit le tabou. Donc le premier passage a été la conviction que tout était permis". Il l'a réitéré à maintes reprises depuis. On peut chercher sur Youtube avec son nom. Ce n'est pas un cas isolé.

Le jroche pris la main dans le pot de confitures repart de plus belle en bottant en touche.
Cette "info", tu as encore été la déterrer où?
C'est la "puissance de ta réflexion" qui te l'as permis?
Pauvre conspineuneu qui ne mérite aucune commisération, pas après les saloperies que tu as relayées.

[jroche]

La majorité des prévenus a nié, jusqu'à l'absurde, toute malveillance dans leurs actes. Un seul a éprouvé des regrets.

Parce que c'est un délit de dire du mal du président le plus détesté qu'on ait eu ? Je me demande, et je ne suis pas le seul, si on est encore en démocratie...

[Dominique18]

La majorité des prévenus a nié, jusqu'à l'absurde, toute malveillance dans leurs actes. Un seul a éprouvé des regrets.

Parce que c'est un délit de dire du mal du président le plus détesté qu'on ait eu ? Je me demande, et je ne suis pas le seul, si on est encore en démocratie...

Arrête de jouer au con!
La critique est permise, encadrée par des limites légales, larges (Charlie hebdo ne fait pas dans la dentelle, dans ses dessins), tu le sais très bien je l'ai suffisamment documenté. Les propos qui expriment et conduisent à la haine virulente, non!
Ca aussi tu le sais très bien.
Mais tu continues comme un baltringue.
Nous sommes en démocratie, nous critiquons Macron, son gouvernement,... en respectant les principes éthiques de la République et certainement pas en "questionnant" l'entrejambe de Brigitte Macron, ou sa conduite supposée pédophilique, comme tu l'as sciemment exprimé.
Loutre te l'a très vertement fait savoir.
Menteur, manipulateur, conspirationniste bête et méchant,... tu espères quoi en poursuivant?

[jroche]

La critique est permise, encadrée par des limites légales, larges (Charlie hebdo ne fait pas dans la dentelle, dans ses dessins), tu le sais très bien je l'ai suffisamment documenté. Les propos qui expriment et conduisent à la haine virulente, non!

Et qu'est-ce qui poussait à la "haine virulente" (pas sûr d'ailleurs que cette expression figure où que ce soit dans le code pénal) en l'occurrence ? Je n'ai pas entendu parler d'incitation au meurtre. Ca m'a échappé [quoteDominique18]?"questionnant" l'entrejambe de Brigitte Macron[/quote]Donc, si je te suis, il est interdit de s'interroger sur le sexe réel de Madame Macron. Mais alors il faudrait attaquer beaucoup plus de monde.

[Mirages]

Je me demande, et je ne suis pas le seul, si on est encore en démocratie...

Quand il n'y a plus de problèmes, on les invente... Rien n'est parfait, mais la France fait partit des pays les mieux lotis en termes de démocratie.
Tu te crois en Afghanistan ?

[jroche]

Quand il n'y a plus de problèmes, on les invente... Rien n'est parfait, mais la France fait partit des pays les mieux lotis en termes de démocratie.Tu te crois en Afghanistan ?

Non, mais autre sujet. Il y a le problème de l'impasse dans laquelle se trouve la construction européenne : les partis qui n'en veulent pas montent inexorablement en puissance, de l'est à l'ouest et du nord au sud. Macron s'est personnellement impliqué pour empêcher les Roumains de voter pour qui ils voulaient. Je ne prends même pas parti en disant ça.

A placer ailleurs. Ici, c'est une histoire de rumeur.

[thewild]

Vous avez probablement une référence au code judiciaire à nous fournir ?

Comme s'il était écrit dans le code judiciaire qu'un tribunal peut avoir à attendre des instructions ou des précisions.

Ah, de la nuance quand on se rend compte qu'on dit des âneries monumentales, j'ai déjà vu ça quelque part. Relisez le message auquel je répondais, il est affligeant de bêtise.

[Dominique18]

...Noon, mais autre sujet. Il y a le problème de l'impasse dans laquelle se trouve la construction européenne : les partis qui n'en veulent pas montent inexorablement en puissance, de l'est à l'ouest et du nord au sud. Macron s'est personnellement impliqué pour empêcher les Roumains de voter pour qui ils voulaient. Je ne prends même pas parti en disant ça.
.....

Autre sujet qui n'a rien à faire ici, certes, mais...
L'extrême-droite est encore présente dans ce dossier, avec des ingérences russes à la clé.
Empêcher les roumains de voter? Non.
Prévenir et essayer d'anticiper, oui.
Encore une conspineuneuterie relayée.

https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossi ... e-06-12-24

Notion de haine dans le code pénal :

https://revuedlf.com/droit-penal/quelle ... -de-haine/

et

https://www.service-public.gouv.fr/part ... its/F32575

Tant que tu continueras avec francesoir (les "idées ", elles ne sont pas le produit de ton cerveau, tu te contentes de copier-coller)...

Sujet épineux mais encadré.
Quand des troubles manifestes portant atteinte à l'ordre et à la sécurité publics, la justice peut être saisie comme il est expliqué dans les deux articles.
Le droit pénal, ce n'est pas de la rhétorique (avec effets conspineuneus) à la "jroche", ce sont des faits qui sont examinés et traités par des institutions spécifiques.

[nikola]

les partis qui n'en veulent pas montent inexorablement en puissance, de l'est à l'ouest et du nord au sud.

Payés largement par Poutine et par Winnie l’ourson.

Macron s'est personnellement impliqué pour empêcher les Roumains de voter pour qui ils voulaient.

Non, pas qui ils voulaient, qui Poutine voulait.
https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossi ... e-06-12-24
https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html
https://www.intelligenceonline.fr/europ ... 346963-evl

Je ne prends même pas parti en disant ça.

Si, tu relaies la propagande ruspoutinienne.

[jroche]

Empêcher les roumains de voter? Non.

Mais les empêcher de voter pour qui ils auraient peut-être voulu, si. Tu as donc tronqué malhonnêtement mes propos. Enfin, j'ai l'habitude.

Quant à l'ingérence russe, ou US, ou de l'UE aussi bien, c'est encore un autre débat.

Le rapport avec cette rumeur, c'est que si elle se confirmait ça aurait de sérieuses répercussions, sur Macron d'abord, mais aussi indirectement au niveau de l'Europe. Et ce qui ressort le plus, c'est que les Macron attaquent à tout va mais ne se défendent pas.

[thierry]

Oui bonsoir !!

Je me suis emmerdé à transcrire une bribe d'intervention, bon ok j'aurais pu utiliser l'IA mais ça m'aurait emmerdé aussi, bref.. :

Pour couvrir le procès tout le monde est là,
pourquoi ? parce que ça les excite,
tout autant que la population française, qui en fait a envie de respirer, de s'amuser, de.. de s'aérer un peu l'esprit, peut-être avec des bêtises, peut-être avec des fantasmes..
Bref tout cet aspect là existe.
Mais il ne faut pas prétendre qu'ils ne s'y intéressent pas, ils n'arrêtent pas d'en parler tout le temps,
donc la question c'est à un moment donné : en effet pourquoi est-ce qu'on s'attaque à des supposés relais, voire à des citoyens simples, plutôt que d'aller chercher l'origine et la source de l'information ?

[thierry]

Je me demande, et je ne suis pas le seul, si on est encore en démocratie...

Quand il n'y a plus de problèmes, on les invente... Rien n'est parfait, mais la France fait partit des pays les mieux lotis en termes de démocratie.
Tu te crois en Afghanistan ?

Toi ferme-la.
Sans prédation de la part des initiés dans ton genre, l'Afghanistan et Kaboul seraient peut-être restée la "petite Paris" (tu sais, avant que les curés dans ton genre aillent foutre la merde là-bas, pour niquer les complotistes, voire même les tuer, les abattre)
Commence à questionner ton camp, si tu veux que ça se passe bien dans ton camp

[jroche]

(Charlie hebdo ne fait pas dans la dentelle, dans ses dessins), tu le sais très bien je l'ai suffisamment documenté. Les propos qui expriment et conduisent à la haine virulente, non!

Au passage, l'esprit Charlie c'était aussi "Giscard change de slip - il devenait merdeux" le slip ayant les traits de Chirac lors de son remplacement par Barre comme premier ministre (une de Cabu). Tu parles de "haine", mais en amont de la haine il y a le mépris. Et qu'est-ce que les accusés de ce procès ont fait de plus, à part qu'il y a des présomptions et que les Macron ne font rien pour s'en défendre, il ne font qu'attaquer ?

Et tant qu'à parler de Giscard, on peut lui reprocher bien des choses mais au moins il avait annoncé son intention de "décrisper la vie politique" et il l'a fait (faut-il savoir ce que c'était sous De Gaulle et Pompidou), permettant une transition démocratique pas trop grinçante en 1981. Macron fait tout le contraire et si quelqu'un exprime de la haine, c'est bien lui.

[Dominique18]

.....Au passage, l'esprit Charlie c'était aussi "Giscard change de slip - il devenait merdeux" le slip ayant les traits de Chirac lors de son remplacement par Barre comme premier ministre (une de Cabu). Tu parles de "haine", mais en amont de la haine il y a le mépris.
Et qu'est-ce que les accusés de ce procès ont fait de plus, à part qu'il y a des présomptions et que les Macron ne font rien pour s'en défendre, il ne font qu'attaquer ?
....
Et tant qu'à parler Macron fait tout le contraire et si quelqu'un exprime de la haine, c'est bien lui.

Confusion entretenue entre la ligne éditoriale actuelle (et non celle d'il y a plusieurs décennies) de l'équipe de Charlie hebdo, et les propos de la bande de bras cassés, ainsi que de leurs avocats, qui se sont fait ramasser au tribunal.
Une belle brochette d'ahuris toxiques.
Ne te fatigue pas à produire du copié-collé à coups de pseudo-arguments cherry-pickés sur francesoir et équivalents.
J'en ai lu quelques-uns .
Qu'est-ce que tu sais produire de constructif, en-dehors de ta logorrhée d'essence conspirationniste? C'est à dire avec une argumentation qui tient debout ?
Rien! Du vent!
Tu ne fais qu'essayer de justifier la haine par la haine en tentant de lui trouver une légitimation.
C'est le discours-type de tous les extrêmes, la tendance très droitisée dans ton cas.
Aucune empathie pour l'autre, l'objet de haine (et non de critique, la nuance est d'importance), la cible.
Avec une bonne dose de perversité, celle située en-dessous de la ceinture. De quoi s'interroger sur le plan psycho-pathologique.
Tu prends leur défense parce qu'ils te ressemblent, tu les considères comme tes alter-egos. Entre conspineuneus, qui se ressemble s'assemble.
Les Macron ne font rien pour s'en défendre ? Ils ne font qu'attaquer?
Tu te moques de qui?
Les Macron se comportent en citoyens qui ont saisi la justice et ils la laissent suivre son cours.
Tu attends quoi? Des vociférations agitées à la Trump? *
Faut-il que tu sois sérieusement atteint pour livrer de tels propos, dénués de toute originalité, puisque tu les as ramassés sur tes sites pourris.
Je ne te donne pas les références, il ne faut pas pousser. Je ne vais pas leur faire de publicité.
À t'entendre, les ordures qui se sont fait toper ne sont pas si coupables que ça, ils ont des excuses, des circonstances atténuantes et tutti quant
Comme à ton habitude, tu récris l'histoire.
Manque de chance pour toi, il existe le code pénal, clair et fermé sur la question de cyber-harcèlement.
L'équipe actuelle de Charlie hebdo a-t-elle été poursuivie à ce titre, au cours des derniers mois?
Elle aurait indéniablement mérité de l'être si tel était le cas.
Tu es tellement engoncé dans ton raisonnement circulaire conspirationniste que tu ne sais plus comment en sortir, en admettant que tu en sois encore capable. Rien n'est moins sûr !
Verdict?

https://m.youtube.com/watch?v=1Oxps99nKIg

Un excellent travail de décryptage réalisé par l'équipe de Conspiracywatch:

https://www.conspiracywatch.info/ligne- ... acron.html

De quoi donner de nouvelles crises d'urticaire...

* ce qui contribueront à relancer la machine, tous les prétextes sont bons pour les conspineuneus.

[nikola]

Mais les empêcher de voter pour qui ils auraient peut-être voulu, si.
[…]
Quant à l'ingérence russe, ou US, ou de l'UE aussi bien, c'est encore un autre débat.

Non, c’est pile dans le débat sur l’élection roumaine manipulée.
Si le vote a été annulé, c’est précisément à cause de l’ingérence ruspoutinienne.

[jroche]

Confusion entretenue entre la ligne éditoriale actuelle (et non celle d'il y a plusieurs décennies) de l'équipe de Charlie hebdo, et les propos de la bande de bras cassés, ainsi que de leurs avocats, qui se sont fait ramasser au tribunal.

Ai-je parlé de la ligne éditoriale actuelle de Charlie ? Est-ce que ce qu'ils faisaient il y a 50 ans ne peut plus servir de référence voire de jurisprudence ? Après, on aurait pu très facilement en chopper des centaines, de ces "bras cassés" et des bien plus virulents, donc déni de justice flagrant au vu et au su du monde entier.

Une belle brochette d'ahuris toxiques.

Tu es décidément plus fort pour les invectives gratuites que pour le factuel.

Tu ne fais qu'essayer de justifier la haine par la haine en tentant de lui trouver une légitimation.

Dit celui qui n'en finit pas d'exhaler frénétiquement sa propre haine...

C'est le discours-type de tous les extrêmes, la tendance très droitisée dans ton cas.

Je te signale qu'Emmanuelle Anizon, la plus persévérante et méthodique des dénonciateurs de la rumeur autant que je sache (mais loin de répondre à tout) admet à présent que non, ce n'est pas une question d'extrême droite, ni d'ailleurs de marginaux ou défavorisés. Elle assistait au procès, dans le public (largement favorable aux accusés), et a pu constater, à sa consternation, que tous les profils étaient représentés.

Aucune empathie pour l'autre, l'objet de haine (et non de critique, la nuance est d'importance), la cible.

Des citations à l'appui ?

Avec une bonne dose de perversité, celle située en-dessous de la ceinture.

Et encore une belle volée d'invectives et de clichés sans rien de factuel. A propos de dessous de la ceinture, le journal TF1 de dimanche soir parlait du procès du lendemain, et montrait en passant la fameuse photo sur le bateau... mais seulement au-dessus de la ceinture ! Comme si le monde entier ne savait pas, à présent, ce qu'on voit au-dessous. Ce n'est pas une preuve, mais autant que je sache (prière de me détromper le cas échéant) personne n'a pris la peine de l'expliquer, factuellement, autrement que par ce qui vient immédiatement à l'esprit, pas même pour dire qu'elle doit être truquée (si elle l'a été après sa publication dans l'édition slovène de Elle, ça doit être facile, sinon il y a des moyens). Juste un exemple.

Mais, bon, quand on n'est même pas capable de dire si on conteste la rumeur parce que c'est faux ou parce que "ça regarde personne" comme aurait dit Laurence Auzière...

Enfin et surtout, quitte à rabâcher mais je ne suis pas le seul, ce qui est le plus flagrant dans tout ça, et au vu et au su du monde entier, c'est que les Macron attaquent mais ne se défendent pas.

Tu attends quoi? Des gesticulations à la Trump?

Gesticuler n'est pas se défendre factuellement. Et d'ailleurs ils ne s'en privent pas, de gesticuler. Ce serait si compliqué, humiliant ou je ne sais quoi, de donner des informations un peu consistantes et probantes sur ce qu'il advient de leur frère et beau-frère ? Ils ne sont pas obligés de le faire directement, quelqu'un d'autre peut enquêter, plus sérieusement si possible que Blanrue. Ce serait si compliqué de faire ce qu'a fait Michelle Obama ? Ce serait si compliqué de produire des attestations médicales même de complaisance ? Il n'y a pas que Segatori pour le juger psychopathe sans aucune empathie.

Enfin, à propos de harcèlement cyber ou pas, c'est supposé s'adresser directement à la victime. Personne n'a parlé autant qu'on sache d'un compte de Brigitte Macron sur X. Ce point a été soulevé par la défense. Pour le moment il y a présomption d'innocence.

[Dominique18]

Mode d'emploi du conspiro:
pile tu perds, face je gagne.
Avec l'inversion de la charge de la preuve et le mille-feuilles argumentatif, toujours .
Invectives ? Non. Constat clinique uniquement.
Le factuel est largement fourni par toutes les sources fournies.

.....Je te signale qu'Emmanuelle Anizon, la plus persévérante et méthodique des dénonciateurs de la rumeur autant que je sache (mais loin de répondre à tout) admet à présent que non, ce n'est pas une question d'extrême droite, ni d'ailleurs de marginaux ou défavorisés. Elle assistait au procès, dans le public (largement favorable aux accusés), et a pu constater, à sa consternation, que tous les profils étaient représentés.....

Cherry-picking mon petit vieux, et tu le sais.
Replacé dans le contexte, la rumeur n'en finit pas d'être relayée par les sites complotistes et/ou d'extrême-droite.
Déjà détaillé: cf. profil de plusieurs accusés et mouvance Poussard-Owens...

Quand à la photo : est-ce que tu te rends compte à quel point tu en es rendu?
Les catalogues des 3 Suisses et de La Redoute, tu les as consultés?

Le plus pertinent : le travail de décryptage de Conspiracywatch.
Le reste, néant.
Citations à l'appui ? Elles pullulent, et tu le sais encore très bien.
C'est à toi de prouver que ce n'est pas le cas, pas aux autres.
Je t'ai posé plusieurs questions : tu n'as toujours pas répondu.

Que dit exactement Emmanuelle Anizon?

....
Comment s'explique la diversité de ces profils ?

Ce qui les réunit, et c'est là où c'est très actuel comme problématique, c'est qu'on n'est plus dans une grille d'interprétation droite-gauche. On est dans une grille d'interprétation de rejet des élites, de défiance extrême vis-à-vis des élites et des institutions aussi bien politiques que médiatiques. Il y a aussi un rejet de la mondialisation, notamment économique, et l'idée que ceux qui dirigent cette mondialisation dirigent contre les populations. C'est cela qui réunit tous ces gens. Si ces gens-là ont peur, sont défiants, ne croient plus dans ce qu'on leur raconte, c'est aussi parce qu'il y a eu d'énormes failles dans la transparence médiatique et politique, et on le paie cher aujourd'hui. Et dans cette idée que les élites sont mauvaises, il y a l'idée qu'elles sont dévoyées, qu'elles cachent la réalité de ce qu'elles font et de ce qu'elles sont, l'idée qu'elles mentent sur leur vraie nature.....

mais elle précise aussi...

....il y a plein de gens absolument sincères aussi dans leur recherche de vérité. Et puis, au-delà de ces gens, il y a évidemment une récupération politique. Cette rumeur a été relayée par Faits et Documents, un journal assez confidentiel classé à l'extrême droite, et est en lien avec les trumpistes américains. Là, le but, c'est effectivement de déstabiliser l'Etat. On voit aujourd'hui que les trumpistes américains utilisent cette affaire Brigitte Macron, on est donc vraiment dans quelque chose de totalement politique et géopolitique.
....

https://www.franceinfo.fr/societe/les-d ... 31686.html

La meilleure preuve en est les sites où tu puises ta matière .

[jroche]

Quand à la photo : est-ce que tu te rends compte à quel point tu en es rendu?
Les catalogues des 3 Suisses et de La Redoute, tu les as consultés?

Des exemples ?

Je t'ai posé plusieurs questions : tu n'as toujours pas répondu.

J'en ai autant à ton service.

Quant à l'extrême droite ou supposée telle, en admettant (j'ai déjà montré que le site le plus documenté et élaboré n'en est pas), ça ne dispense pas d'argumenter factuellement sur le sujet lui-même. Ca ne devrait pas être difficile.

[Mirages]

Toi ferme-la.

Dit le HPI qui connait le goût des feutres.

Sans prédation de la part des initiés dans ton genre, l'Afghanistan et Kaboul seraient peut-être restée la "petite Paris" (tu sais, avant que les curés dans ton genre aillent foutre la merde là-bas, pour niquer les complotistes, voire même les tuer, les abattre)
Commence à questionner ton camp, si tu veux que ça se passe bien dans ton camp

Je vois pas exactement de quoi tu parles. Je suis pas sûr que l'expliciter serait intéressant. Ni même au moins probant.

[Dominique18]

Une enquête de pros.

https://youtu.be/bKSX0gzVoW4

[jroche]

Une enquête de pros.
https://youtu.be/bKSX0gzVoW4

Tu as regardé les commentaires ? Le suivant, que j'approuve, a eu 190 likes : "Factuellement je n'ai rien appris !
J'ai entendu complotisme, extreme droite, rumeur tout le long de la vidéo sans preuve dans un sens comme dans l'autre. Le plus grave est la PDocrinalité qui est toujours enjolivée par les médias". Et les autres vont très majoritairement dans le même sens. Un autre à 146 likes : "Ce documentaire semble à premiere vue destiné à convaincre les simples d'esprit que la rumeur est fausse et que Brigitte est bien une femme.
Si on observe de prés, on constate que BFM prépare le terrain à l'admission de la vérité dans les prochains mois. La seule chose vraie de ce reportage, c'est que c'est bien Emmanuel Macron qui est la vraie cible". Ce qui va dans ce sens, c'est que BFMTV aurait très bien pu bloquer les commentaires. Ce n'est pas leur première vidéo Youtube là-dessus, ils savaient à quoi s'attendre.

Ce n'est pas une preuve absolue en soi, ça montre au moins ce que je rabâche pour ma part : cette rumeur, si vraiment elle est fausse, est contrée d'une manière tellement catastrophique que ça ne peut être que voulu. On sait que les réseaux sociaux et la trop grande liberté qui y règnent sont dans le collimateur de l'UE et de Macron en particulier.

Donc si à un moment on montre enfin de façon décisive l'évanescent Jean-Michel, avec une preuve ADN ou autre du genre de Brigitte, il ne faudra pas me dire que je n'avais rien compris.

[nikola]

Tu as regardé les commentaires ? Le suivant, que j'approuve, a eu 190 likes

La vache, ça c’est de la preuve en carton armé.

[jroche]

La vache, ça c’est de la preuve en carton armé.

Tu attendais une preuve de quoi ? De la véracité de la rumeur elle-même ? Je n'ai rien annoncé de tel. Par contre, ça montre que les gens qui ont produit cette vidéo, que Dominique18 prétend péremptoire, décisive et définitive, n'y croient pas eux-mêmes. Ils savaient encore une fois comment elle serait accueillie, et il est facile de verrouiller les commentaires.

[nikola]

Tu attendais une preuve de quoi ? De la véracité de la rumeur elle-même ? Je n'ai rien annoncé de tel. Par contre, ça montre que les gens qui ont produit cette vidéo, que Dominique18 prétend péremptoire, décisive et définitive, n'y croient pas eux-mêmes.

Non, ça montre qu’un complotiste n’a pas été convaincu.
Le scoop du siècle…

[jroche]

Non, ça montre qu’un complotiste n’a pas été convaincu.
Le scoop du siècle…

Un ??? Et qu'est-ce qu'il peut y avoir de convaincant quand il n'y a rien de factuel sur l'affaire elle-même ?