CoronaVirus

[julien99]

La question est : pourquoi ne l'ont-ils pas fait les années précédentes lors de vagues de grippe virulentes ?
La réponse est : l'effet médias et son matraquage anxiogène du matin au soir. Il est impossible d’échapper à la psychose, même lorsqu'on pense que la covid n'est pas plus virulente qu'une grippe saisonnière.

Votre aveuglement à ne pas vouloir voir que le Covid-19 causera bien plus de décès et d'hospitalisations de longue durée que les grippes saisonnières précédentes est ahurissant ! Vous êtes encore plus con que Trump et Bolsonaro réunis !

Allemagne 2017-2018 = 25100 décès
Allemagne 2019-2020 = 8200 décès
Le tout avec un confinement NON justifié pour les raisons que vous êtes supposées avoir comprises depuis ce temps...ou pas...avec vous...
Alors cherchez l'erreur... au lieu de noyer le poisson avec des chiffres de quelques autres pays qui n'ont pas su gérer la situation sur le plan sanitaire.

[Lambert85]

Les premières mesures ont déjà été prises dès la fin février ce qui explique la baisse du taux de reproduction !

Février
Le 24 février 2020, la Light + Building Trade Fair de Francfort-sur-le-Main est reportée à septembre107.

Le 26 février, l'arrondissement de Heinsberg ferme ses établissements scolaires, les piscines, bibliothèques publiques et la mairie de Heinsberg jusqu'au 2 mars. Le FC Wegberg-Beeck est annulé108,109.

Le tournoi international de l'open YONEX de Mülheim est annulé110. L'aéroport militaire de Cologne-Wahn est fermé jusqu'à nouvel ordre111,112.

Le 28 février, le salon international du tourisme de Berlin est annulé113. Heinsberg repousse la fermeture des établissements scolaires et des établissements publics jusqu'au 6 mars. Les autorités imposent la quarantaine pour toute personne ayant été en contact avec des personnes infectées et pour toute personne présentant des symptômes grippaux114.

Le 29 février, le salon ProWein de Düsseldorf est annulé.

La Lufthansa limite ses vols court et moyen courrier à 25 %, et annule de nombreux vols long courrier115.

Mars

Hambourg, place Hans-Albers désertée le 16 mars.
Le 11 mars, la chancelière Merkel s'exprime enfin pour la première fois devant la presse au sujet de cette épidémie. Elle explique que mettre fin à sa propagation passait « en premier », avant le respect des règles budgétaires. Elle ajoute que 60 % à 70 % de la population allemande pourrait être infectée en Allemagne.116

Un revirement d'ampleur commence à se faire jour lorsque le 12 mars le ministre de la Santé préconise l'interdiction des rassemblements de plus de 1 000 personnes, ce qui n'était simplement que conseillé depuis le 8 mars117.

Le 13 mars, 11 des 16 Länder allemands (dont la Rhénanie du Nord-Westphalie la plus touchée avec ses 18 millions d'habitants) décident de fermer tous leurs établissements scolaires et universités à partir du lundi 16 mars.

Le 16 mars, l'État de Bavière déclare l'état d'urgence pour 14 jours et impose des mesures pour limiter les déplacements et fournir des fonds pour les besoins de la médecine. Le ministre président de Bavière, Markus Söder, ordonne la fermeture de tous les lieux sportifs et de loisir à partir du 17 mars. Les restaurants doivent fermer à 3 heures de l'après-midi et les distances sont établies à 1,50 m avec moins de trente clients. Les supermarchés, les pharmacies, les banques, les animaleries, et autres commerces essentiels peuvent ouvrir le dimanche alors que tous les autres commerces doivent fermer immédiatement118. Après des manifestations de colère du public concernant la permission des autorités de laisser atterrir des avions de ligne en provenance d'Iran, sans aucun contrôle sanitaire ni aucune quarantaine, le ministère fédéral des transports prend enfin la décision d'interdire les vols en provenance d'Iran et de Chine119,120. Des scientifiques italiens, dont le virologiste Roberto Burioni, avertissent l'Allemagne du fait qu'elle sous-estime le danger ; le directeur de l'Eurac Research déclare que l'Allemagne doit sans délai mettre en place un confinement total sous peine d'explosion incontrôlable des cas121. Dans la soirée, Mme Merkel annonce des mesures similaires à celles de la Bavière pour tout le pays, en accord avec les Länder et la coalition au pouvoir. Cela comprend aussi l'interdiction de voyager en autocar, l'interdiction de toutes les cérémonies religieuses, de toutes les manifestations sportives. La chancelière et son gouvernement insistent toutefois pour déclarer qu'il ne s'agit pas d'un confinement122.

Le 17 mars, l'institut Robert-Koch élève enfin la menace sanitaire pour la Covid-19 en Allemagne à risque élevé. La limitation du nombre de tests et le délai des résultats obtenus en trois ou quatre jours signifient que le nombre de cas confirmés est très inférieur aux cas réels123. Les agences pour l'emploi rapportent une multiplication par dix des appels et doivent restreindre les sanctions124. Berlin annonce un plan de construction d'un hôpital de campagne par la Bundeswehr pour 1 000 lits pour les patients atteints de la maladie à coronavirus 19. Les autorités fédérales et des États s'accordent pour un nouveau plan d'urgence pour les hôpitaux prévoyant le doublement des capacités actuelles de 28 000 lits de soins intensifs, dont 25 000 sont équipés d'appareils respiratoires125. Après qu'un homme est testé positif dans un centre d'accueil de migrants de Suhl, la quarantaine qui suit provoque une mutinerie et des tentatives d'évasion. Une opération du SEK avec des tanks et 200 membres des forces de l'ordre calme la situation126,127. Le ministre de l'intérieur de Basse-Saxe demande la pénalisation des fausses informations pour éviter la panique128. La chancelière Merkel annonce que l'Allemagne et les autres pays de l'Union européenne interdisent leur espace aux personnes extérieures à l'UE et que la commission va commencer à réfléchir à des actions communes en matière sanitaire129.

Le 18 mars, l'Allemagne renforce ses restrictions de voyage vis-à-vis des citoyens d'Italie, de Suisse, du Danemark, du Luxembourg et d'Espagne qui ne peuvent plus entrer en Allemagne par voie aérienne ou maritime130. L'Allemagne reçoit encore des vols de Chine et d'Iran malgré la déclaration du ministre des transports deux jours auparavant. Les passagers ne sont pas testés et leur température n'est pas prise en l'absence d'ordres de l'administration131.

Le 19 mars, des discussions ont lieu entre les premiers ministres des Länder et Angela Merkel à propos d'un éventuel couvre-feu pour le 22 mars132.

Le 20 mars, la Bavière est le premier État à imposer un couvre-feu (inspiré de celui en cours en Autriche voisine depuis 4 jours)133,134,135,136. Le gouvernement fédéral prévoit pour le 22 mars une discussion pour décider d'un couvre-feu national, mais il fait face a l'opposition de l'Association allemande des villes et des municipalités, du maire de Berlin Michael Müller, ou du ministre-président de Thuringe, Bodo Ramelow137 Annalena Baerbock, présidente des Verts, critique la mise en place du couvre-feu de Bavière qu'elle trouve contre productive138.

Le Land de Sarre ordonne aussi un couvre-feu avec quelques exceptions. Le ministre-président Tobias Hans explique que bien qu'il aurait préféré une approche nationale, la localisation de la Sarre près de la région française du Grand Est lui a imposé une action unilatérale pour lutter contre le coronavirus139.

Le 21 mars, une loi permet au gouvernement fédéral de fermer les frontières ou entre autres de réquisitionner les médecins ou les étudiants en médecine et autres personnels soignants dans l'effort contre la pandémie140.

Le 22 mars, l'Allemagne interdit les rassemblements publics de plus de deux personnes. Les mesures de restriction, de contact et de réunion sont étendues à toute l'Allemagne (le sport individuel et l'exercice en plein air restent possibles dans la mesure des restrictions). Angela Merkel est placée en quarantaine à son domicile après avoir été en contact avec un médecin atteint par la maladie141.

[jean7]

Allemagne 2017-2018 = 25100 décès
Allemagne 2019-2020 = 8200 décès
Le tout avec un confinement NON justifié pour les raisons que vous êtes supposées avoir comprises depuis ce temps...ou pas...avec vous...

Comment tu fais pour savoir si sans le confinement les résultat n'auraient pas été désastreux ?

On pourrait aussi dire que le confinement a donné de super résultat sur la base des mêmes chiffres ...

[julien99]

Allemagne 2017-2018 = 25100 décès
Allemagne 2019-2020 = 8200 décès
Le tout avec un confinement NON justifié pour les raisons que vous êtes supposées avoir comprises depuis ce temps...ou pas...avec vous...

Comment tu fais pour savoir si sans le confinement les résultat n'auraient pas été désastreux ?

On pourrait aussi dire que le confinement a donné de super résultat sur la base des mêmes chiffres ...

La courbe du taux R quotidienne du RKI indique clairement que le taux restait en fluctuation constante entre 0.7 et 1.1 pendant le confinement, alors que la valeur R était déjà à 0.7 deux jours avant.
Pas d'amélioration = pas d'effet positif
Si le confinement avait commencé deux semaines avant, on aurait faussement pu prétendre avoir de bons résultats. Mais ce n'est pas le cas

[jean7]

Comme je ne sais pas comment sont calculés ces taux, je n'ai rien à dire.

Ha, si...
Est-ce que 2 semaines avant il s'est produit quelque chose qui pourrait expliquer l'évolution positive dont tu parle ?

[julien99]

omme je ne sais pas comment sont calculés ces taux, je n'ai rien à dire.

"Il se calcule sur le mode d’une équation simple : Ro = β.c.d
• β représentant la probabilité de transmission,
• c le taux de contact (ou nombre de contacts par unité de temps),
• d la durée de contagiosité"

Ha, si...
Est-ce que 2 semaines avant il s'est produit quelque chose qui pourrait expliquer l'évolution positive dont tu parle ?

Rien de particulier, mis à part que cette réduction du taux doit être naturelle après un pic épidémique.

[Lambert85]

Rien de particulier, mis à part que cette réduction du taux doit être naturelle après un pic épidémique.

Rien de particulier ?
Réduction du taux après le pic épidémique ? Il a eu lieu le 18 mars !
Les allemands avaient déjà pris des mesures contre le coronovirus fin février !
Tout le monde n'est pas d'accord avec la position de cet économiste du RKI !

But what about the measures that applied from March 23: were they as senseless as Homburg claims? The statistician Helmut Küchenhoff from Munich decisively disagrees that the RKI graphic shows that. "The statement that the ineffectiveness of the measures can only be derived from the number of reproductions is simply not correct. This is a wrong interpretation of the graphic."

[issigi]

]
Maintenant que nous savons plus ou moins à quoi nous tenir, que devrions-nous faire pour protéger les vieux chaque année contre l’influenza ?

Nous faisons déjà quelque chose, la vaccination.

oui et un protocole sanitaire est respecté dans les hôpitaux, les centres d'hébergement et dans une certaine mesure à la maison. même les animaux prennent soins d'eux en se léchant et respectent une distanciation de leurs excréments.

mais sachant où veut en venir julien, on ne peut pas nier que la covid ait infecté bien au delà de l'influenza les centres pour personnes âgées ce printemps. à cause principalement de l'absence de moyen pour le contrer, dont un vaccin en haut de la liste.

[issigi]

quoique on peut se questionner sur ce qui est rationnel, normal dans le quotidien de l'occidental moyen du 21 siècle. il semble que son confort, sa liberté à s'adonner à ses activités hyper spécialisées en terme de loisirs/service acquis à grand frais, tienne le haut du pavé dans l'échelle des valeurs, bien au delà du spectre anxiogène de la maladie virale.

J'imagine que tant qu'on ne lui donne rien d'autre qui en vaille la peine, c'est bien possible.
Mais que ce ne serait pas trop difficile de remplacer chez beaucoup la vanité par le dévouement.
Si on voulait bien un jour accepter l'idée qu'on est vraiment tous sur le même bateau.

au début du confinement général, fermeture des commerces et tout, on a mis l'accent sur l'achat local, la souveraineté alimentaire, le télé-travail, l'aménagement de pistes cyclables, la prise de la rue par le piéton. puis rapidement, les effets négatifs du confinements ont pris toute la place. plaintes des commerçants, problématique familiale, condition globale des enfants menacée notamment.

tout ça a accéléré la reprise, sauf que tout à coup ça a pris l'allure d'un réveillon de noel avec les cadeaux sous l'arbre. on ne se préoccupe pas tant des dommages que de rapidement se faire un BBQ avec les amies lol. et si un re-confinement devait suivre, les bavures pourraient provenir de cette liberté deux fois perdues depuis mars. le reste, l'essentiel, l'économie de proximité, l'achat local, le télé-travail la réduction des GES conséquentes, le défi environnemental toujours présent semblent passer bien loin dans les priorités.

du comportement irrationnel.

[Lambert85]

Attention au syndrôme de la cabane !

Finalement, pour certains, le confinement avait de nombreux aspects rassurants.

[jean7]

du comportement irrationnel.

Je dirais du comportement qui témoigne d'une non implication dans la lutte contre l'épidémie.

Est-ce que cette non implication est irrationnelle, amha, ça dépend beaucoup du rôle qui leur a été proposé.

Je ne trouverais pas irrationnel que des personnes à qui on ne communique que par interdiction, obligation, contrôle, culpabilisation et sur la base d'arguments foireux taillés exclusivement pour protéger ceux qui les profèrent se comporte stupidement dans les limites du répréhensible.

L'implication, ça ne tombe pas du ciel. Ça se construit.
Mais il faut pour ça investir dans le collectif. Dans la notion de bien commun. D'intérêt commun.
Il faut mettre entre parenthèse la doctrine actuelle de l'individualisme (le bien commun comme résultante des actions égoïstes).

[julien99]

Rien de particulier ?
Réduction du taux après le pic épidémique ? Il a eu lieu le 18 mars !
Les allemands avaient déjà pris des mesures contre le coronovirus fin février !

Monsieur n'est pas sans savoir que le taux R est celui qui détermine la propagation. Donc si la propagation baisse à partir du 10 mars, il est normal qu'il y ait encore des infectés qui présentent des symptômes quelques jours après.

Tout le monde n'est pas d'accord avec la position de cet économiste du RKI !

Ouais, le RKI s'est sorti avec un œil au beurre noir avec le tour de passe-passe en invoquant des retards de données. Bien joué ! Qui va pouvoir vérifier cela excepté le RKI lui-même ?
Admettons qu'il y ait eu un léger décalage statistiquement trompeur. Qu'est-ce qui empêchait de rétro-pédaler en déconfinant de suite après avoir constaté la chute libre de ce taux ? Et pourquoi cette persévérance à vouloir affirmer aujourd'hui que le confinement a eu un effet positif alors que la courbe démontre le contraire ?
Faire des erreurs d'appréciation est humain. Persévérer dans cette stratégie ayant des conséquences catastrophiques est tout bonnement irresponsable voire criminel. Nos gouvernements se sont complètement embourbés dans leurs mensonges et contradiction permanentes.
La sortie de crise va être politique aussi, croyez le :

[Lambert85]

C'est toi qui prétendait que le taux avait chuté après le pic de l'épidémie !
C'est surtout que le RKI a sorti ces chiffres en avril APRES les mesures de confinement plus strictes !
Les chiffres des contaminations grimpaient chaque jour jusqu'au 18 mars (et ont encore remonté plus tard) malgré les mesures déjà prises, il était donc logique que les autorités renforcent encore le confinement à ce moment.

[thewild]

omme je ne sais pas comment sont calculés ces taux, je n'ai rien à dire.

"Il se calcule sur le mode d’une équation simple : Ro = β.c.d
• β représentant la probabilité de transmission,
• c le taux de contact (ou nombre de contacts par unité de temps),
• d la durée de contagiosité"

La courbe d'évolution du r0 donné par le RKI n'est absolument pas calculée de cette façon. Vous vous ridiculisez un peu plus à chaque intervention.
Vous sortez des chiffres et des graphiques de votre chapeau et les interprétez dans le sens qui sied à votre conclusion préétablie.
Vous feriez mieux au minimum de savoir comment le rki construit cette courbe, vous pourriez alors facilement vous amuser à faire la même chose avec les chiffres français. Eh oui, c'est très facile, ça prend à tout casser 15 minutes le temps de récupérer les données et de faire une simple formule dans un tableur.
Mais il semble que ce qui vous intéresse c'est de polémiquer, pas de comprendre...

[issigi]

Coronavirus : la crise sanitaire va-t-elle entraîner une famine mondiale ?
La crise économique associée aux mesures protectionnistes et aux catastrophes environnementales pourrait provoquer une hécatombe encore pire que le coronavirus, préviennent plusieurs experts. Voici pourquoi la menace couve.

[julien99]

omme je ne sais pas comment sont calculés ces taux, je n'ai rien à dire.

"Il se calcule sur le mode d’une équation simple : Ro = β.c.d
• β représentant la probabilité de transmission,
• c le taux de contact (ou nombre de contacts par unité de temps),
• d la durée de contagiosité"

La courbe d'évolution du r0 donné par le RKI n'est absolument pas calculée de cette façon. Vous vous ridiculisez un peu plus à chaque intervention.
Vous sortez des chiffres et des graphiques de votre chapeau et les interprétez dans le sens qui sied à votre conclusion préétablie.
Vous feriez mieux au minimum de savoir comment le rki construit cette courbe, vous pourriez alors facilement vous amuser à faire la même chose avec les chiffres français. Eh oui, c'est très facile, ça prend à tout casser 15 minutes le temps de récupérer les données et de faire une simple formule dans un tableur.
Mais il semble que ce qui vous intéresse c'est de polémiquer, pas de comprendre...

Je m'en fiche royalement de la manière dont elle est calculée aussi longtemps quelle est un indicateur correct de propagation virale.
Je ne sais pas quel est votre problème mais si vous pensez pouvoir démonter leur manière de procéder, alors je vous attends.
Et même si je faisais vos calculs soit disant en 15 minutes (jamais de la vie) vous me suspecteriez d'avoir manipulé les chiffres bruts et le graphique

[Lambert85]

Vous vous fichez de tout du moment que vous puissiez continuer de croire que la pandémie n'était pas si grave qu'elle l'est.

[thewild]

Je m'en fiche royalement de la manière dont elle est calculée aussi longtemps quelle est un indicateur correct de propagation virale.
Je ne sais pas quel est votre problème mais si vous pensez pouvoir démonter leur manière de procéder, alors je vous attends.

Si vous ne savez pas comment il comment est calculé, vous ne savez pas ce qu'il représente.
Cessez donc de l'utiliser pour dire qu'il prouve que le confinement est inutile.

[julien99]

Je m'en fiche royalement de la manière dont elle est calculée aussi longtemps quelle est un indicateur correct de propagation virale.
Je ne sais pas quel est votre problème mais si vous pensez pouvoir démonter leur manière de procéder, alors je vous attends.

Si vous ne savez pas comment il comment est calculé, vous ne savez pas ce qu'il représente.
Cessez donc de l'utiliser pour dire qu'il prouve que le confinement est inutile.

R = taux de propagation de l'épidémie.
Si le taux de propagation après confinement n''évolue pas vers le bas, ça ne sert à rien. Il n'y a rien d'autre à comprendre. Surtout lorsqu'on constate que le taux passe de 3 à 0.7 en 10 jours seulement.
Vous avez un outil du RKI qui en dit particulièrement long sur l'évolution épidémiologique. Même les médias ont réagi et demandé comptes au RKI et au gouvernement ! Ce n'est donc pas pour rien !

[Lambert85]

Le taux avait commencé à diminuer parce que les autorités avaient déjà pris des mesures et que la population prenait déjà des précautions. Vous aurez beau chouiner sur ce confinement, il était nécessaire. Et votre avis n'a aucune importance.

[thewild]

Si le taux de propagation après confinement n''évolue pas vers le bas, ça ne sert à rien. Il n'y a rien d'autre à comprendre.

Si, et le RKI explique même pourquoi. Infektionsschutzmaßnahmen, question numéro 7.
Il n'y aura jamais rien à comprendre pour ceux qui ne cherchent pas à comprendre.

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Je m'en fiche royalement de la manière dont elle [la courbe d'évolution du R0 du RKI] est calculée aussi longtemps quelle est un indicateur correct de propagation virale.

Et comment jugez-vous de la justesse de cet indicateur fourni par le RKI, si vous vous désintéressez de la façon dont il est calculé ?

Par ailleurs, je note une certaine évolution de votre exigence de rigueur, nettement plus forte à l'égard de l'institut Pasteur :

Alors pourquoi n'existe t-il aucun suivi sérieux et permanent de la part de l’institut Pasteur, qui se contente de nous fournir qu'une seule valeur estimée au 18 mars et une autre on ne sait pas de quand ?

Bref, j'attends juste de la transparence dans les données.

Avec seulement deux chiffres de Pasteur dont on ne connait même pas les dates, c'est juste bon pour la poubelle.

[julien99]

Si le taux de propagation après confinement n''évolue pas vers le bas, ça ne sert à rien. Il n'y a rien d'autre à comprendre.

Si, et le RKI explique même pourquoi. Infektionsschutzmaßnahmen, question numéro 7.
Il n'y aura jamais rien à comprendre pour ceux qui ne cherchent pas à comprendre.

Quel point, précisément ?

sie muss klein genug sein, um effektive Kontaktpersonennachverfolgung zu ermöglichen und Kapazitäten von Intensivbetten nicht zu überlasten

Le fait de devoir éviter la saturation des hôpitaux alors qu'ils ont été en sous capacité ?
Ou bien le fait que ce soient toutes ces mesurettes (les mêmes qu'en 2009 avec le H1N1) qui ont réduit le taux R ? Ce n'est ni le RKI ni le gouvernement qui vont prétendre que l'épidémie puisse reculer tout naturellement.

[Lambert85]

Quel point, précisément ?

Celui-ci déjà :

Si le nombre de reproductions R était inférieur à 1 le 22 mars, pourquoi auriez-vous encore besoin de restrictions de contact?

Le numéro de reproduction décrit le nombre de personnes infectant une personne infectée en moyenne (voir aussi " Quel est le numéro de reproduction R et quelle est son importance pour évaluer la situation? "). Le nombre de reproductions ne peut être utilisé seul comme mesure de l'efficacité / nécessité des mesures. Sont également importants, entre autres, le nombre absolu de nouvelles infections chaque jour - elles doivent être suffisamment petites pour permettre un suivi efficace des personnes de contact et ne pas surcharger la capacité des lits de soins intensifs - et la gravité des maladies.

Le fait que le nombre de reproducteurs soit inférieur au nombre de base de reproduction (R0) entre 2,4 et 3,3 depuis début mars est une conséquence des mesures prises pour lutter contre le virus. Les jalons importants sont l'annulation de grands événements (> 1000 participants) dans divers États fédéraux à partir du 9 mars, l'accord fédéral-État du 16 mars et l'introduction d'une interdiction nationale des contacts à partir du 23 mars. Les différentes mesures se complètent et se renforcent mutuellement.

Les mesures prises avant le 23 mars ont entraîné une diminution du nombre de reproductions à des valeurs proches de 1 depuis le 19 mars. Le 22 mars, le nombre de reproductions était pour la première fois inférieur à 1. L'introduction de l'interdiction générale des contacts à l'échelle nationale a permis de maintenir le nombre de reproductions à un niveau inférieur à 1 / proche de 1.

Le fait que le nombre de nouveaux cas ait initialement stagné après le 23 mars et ne continue pas de diminuer peut s'expliquer, entre autres, par le fait que l'interdiction des contacts ne concerne que les contacts en dehors des lieux fermés tels que les ménages ou les maisons de retraite. Cela signifie que même après le 23 mars, les transferts ont toujours eu lieu dans ces paramètres. On peut supposer que le nombre de reproductions aurait de nouveau augmenté sans l'interdiction de contact et aurait approché le nombre de base de reproductions. C'est exactement là que l'interdiction nationale des contacts entre en jeu: la réduction des contacts dans les espaces publics supprime le "lien" entre les différents paramètres, de sorte que les événements individuels restent limités. Après le 4 avril, il y aura une nouvelle diminution importante du nombre de nouveaux cas.

En ce qui concerne la nécessité de maintenir des mesures pour contenir la pandémie, il convient de souligner qu'il n'y a toujours pas d'immunité significative dans la population. Un assouplissement incontrôlé des mesures et un retour au «comportement pré-pandémique» conduiraient ainsi à une nouvelle augmentation du nombre journalier de cas et à une approximation du nombre effectif de reproductions au nombre de base.

Au 22 avril 2020

[jean7]

https://covid-ete.ouvaton.org/Note_R0.html

Le calcul du R0, c'est pas simple.
En faire un indicateur de l'activité du virus... ben chapeau à ceux qui ont mis ça au point.

Mais je ne vois pas le rapport entre cette approche et l'autre, cité par Julien et dont on trouve facilement des répliques sur le web.
C'est pas très clair. Pas certain du tout que l'on puisse comparer les résultats d'un pays à l'autre puisqu'il y a visiblement au moins deux approches méthodologiques différentes.

En tout cas, j'aurais appris ça : ce R0 ne dépend que très partiellement du virus lui-même.