Instabilité géopolitique, crise climatique, fiscalité, taxes, quotas et règlements

[ABC]

Merci de préciser de quel boulet vous parlez ? Celui qui nous coûte moins de 3% du pib depuis 60 ans ?

soit moins que 3% de croissance en moins. Soit moins que la perte d'une multiplication par 4 du PIB en 50 ans.

C'est partir du principe que la croissance du pib est décorrélée de la dette.

Exact (et c'est exagéré). Toutefois, la demande favorise la croissance quand les entreprises Françaises sont en mesure de répondre aux attentes du marché Français au prix que les consommateurs sont prêts à payer. Si tel n'est pas le cas, ça sert surtout à favoriser le développement de la concurrence étrangère et ça sert à déséquilibrer la balance commerciale. En forçant un peu le trait, en France, nous vendons nos poules pour acheter des oeufs (comme les Américains d'ailleurs, mais eux ils ont le dollar)...

...une option semblant rencontrer la faveur d'une assez large part de l'opinion publique française, toutes sensibilités politiques confondues.

Les Chinois font l'inverse. Ils "vendent leurs oeufs", "achètent nos poules", récupèrent nos savoir faire et investissent à marche forcée dans leur développement technologique, industriel et scientifique (au besoin en faisant du dumping et en subventionnant les start up leur semblant prometteuses).

Il y a certes eu quelques ratés (problèmes de surinvestissements dans l'immobilier par exemple, un problème de surinvestissement se produisant quand les investisseurs pèchent par excès de confiance dans leur capacité à rembourser ce qu'ils empruntent en surestimant les gains qu'ils pensent retirer de leurs investissements) mais dans l'ensemble depuis 1978, sur le plan économique, industriel, scientifique, technologique et en termes de croissance du PIB ET du pouvoir d'achat, leur progression est remarquable...

...serait-ce vraiment seulement un lien de corrélation sans signification en termes de causalité ? Les Chinois ont fait premier à un concours de circonstances et en France on n'a pas eu de chance parce que nos responsables politiques ne nous ont pas suffisamment écouté ? Vraiment ? Mmmm... Pas écouté ou trop écouté ?

Le lien de nos choix économiques avec la désindustrialisation en France et avec la faiblesse du pouvoir d'achat en France (l'état prélève 57% du PIB, c'est l'exception Française), découlant d'une politique française imposant beaucoup les entreprises, via des charges exerçant ainsi :

• une pression à la baisse sur les salaires,
• une pression à la baisse sur l'investissement industriel (donc sur la croissance),
• une pression à la baisse sur les emplois,
• une pression à la hausse sur les prix,

n'est pas fait. Nos poules pondeuses sont malheureusement, parfois à souvent, perçues comme des vautours. Du coup nos "vautours" pondent moins.

Je suis tombé sur cette entrevue télévisuelle de deux chercheurs qui ont publié un bouquin dont le titre dit tout: "Le grand détournement - Comment multimillardaires et multinationales captent l'argent de l'état" par M. Aron & C Michel-Aguirre. J'apporte cet élément à votre connaissance car il me semble en lien avec votre discussion.

Ils expliquent aussi pourquoi ce détournement ne donne pas les mêmes effets sur la croissance du PIB et du pouvoir d'achat en Chine ?

[Jean-Francois]

Je suis tombé sur cette entrevue télévisuelle de deux chercheurs qui ont publié un bouquin dont le titre dit tout: "Le grand détournement - Comment multimillardaires et multinationales captent l'argent de l'état" par M. Aron & C Michel-Aguirre. J'apporte cet élément à votre connaissance car il me semble en lien avec votre discussion.

Jean-François

[Jean-Francois]

Je suis tombé sur cette entrevue télévisuelle de deux chercheurs qui ont publié un bouquin dont le titre dit tout: "Le grand détournement - Comment multimillardaires et multinationales captent l'argent de l'état" par M. Aron & C Michel-Aguirre. J'apporte cet élément à votre connaissance car il me semble en lien avec votre discussion.

Ils expliquent aussi pourquoi ce détournement ne donne pas les mêmes effets sur la croissance du PIB et du pouvoir d'achat en Chine ?

Dans l'entrevue, ils ne rejettent pas l'idée d'aider l'entreprise mais font remarquer que la somme augmente régulièrement (surtout depuis Macron), que l'argent est distribué aveuglément (i.e., sans mécanisme pour savoir si les fonds rapportent vraiment à l'état donc aux contribuables) et se questionnent sur l'effet sur la dette.

Ils donnent l'exemple de Michelin qui, après avoir reçu des dizaines de millions pour l'achat de machines-outils, ferme l'usine et envoie les machines à l'étranger (et distribuer plus d'1 milliard de dividendes en plus de payer l'équivalent en impôts). J'imagine que ces millions auraient pu servir à autre chose qu'à désindustrialiser un peu plus la France.

Jean-François

[thewild]

C'est partir du principe que la croissance du pib est décorrélée de la dette.

Exact (et c'est exagéré). Toutefois, la demande favorise la croissance quand les entreprises Françaises sont en mesure de répondre aux attentes du marché Français au prix que les consommateurs sont prêts à payer. Si tel n'est pas le cas,

Je ne dis pas que l'argent public est utilisé à bon escient.
Je me permets d'insister sur le fait que mes remarques visaient uniquement les propos dénigrant la dette "par principe" et sans autres formes d'analyse.
Je pense que c'est une erreur et c'est se tromper "d'adversaire".

[Inso]

Ce que je demandais c'est quelques précisions sur ces dégradations des services de l'état.

Quelques exemples : dont santé, sécurité, justice, défense, éducation, immigration

Je te remercie de tous ces liens décrivant les dégradations de services publics.
Mais ce n'est toujours pas ce que je demandais.
Je demandais (ai-je si mal écris ma question ?) si on pouvait avoir quelques détails (juste sur un exemple de service, ça me suffisait) de ce qui causait ces dégradations.
Je donnais l'exemple de l'éducation nationale en donnant quelques pistes.
- Est-ce des causes structurelles (ex : retraites), de mauvaises décisions / orientations politiques, de mauvaise utilisation des fonds, ou bien de mauvaise gestion technique / inefficacité / frais de tel ou tel sous-service ?
Avant de dire "les fonds augmentent et les services se dégradent donc il faut baisser la dette" (je simplifie hein), ça me paraissait être le minimum de déterminer quelques causes majeurs avant de clamer cela.

Mais bon, nous ne sommes pas économistes ni grands gestionnaires et j'en demande sans doute trop. Oublions donc ma question.

Je suis tombé sur cette entrevue télévisuelle de deux chercheurs qui ont publié un bouquin dont le titre dit tout: "Le grand détournement - Comment multimillardaires et multinationales captent l'argent de l'état" par M. Aron & C Michel-Aguirre. J'apporte cet élément à votre connaissance car il me semble en lien avec votre discussion.

Ils expliquent aussi pourquoi ce détournement ne donne pas les mêmes effets sur la croissance du PIB et du pouvoir d'achat en Chine ?

Dans l'entrevue, ils ne rejettent pas l'idée d'aider l'entreprise mais font remarquer que la somme augmente régulièrement (surtout depuis Macron), que l'argent est distribué aveuglément (i.e., sans mécanisme pour savoir si les fonds rapportent vraiment à l'état donc aux contribuables) et se questionnent sur l'effet sur la dette.

Ah, merci, ça, ça va dans le sens de ma question

Je me permets d'insister sur le fait que mes remarques visaient uniquement les propos dénigrant la dette "par principe" et sans autres formes d'analyse.
Je pense que c'est une erreur et c'est se tromper "d'adversaire".

Et ça aussi