Quand pataquès il y à, c'est généralement parcequ'il y à eu des soucis précis et "choquant", comme un probleme de couverture, un mort causé par une négligence du vaccin ou de problemes suite au vaccin, etc.
Je serais étonné qu'un décès suite à une maladie contracté pour laquelle un sujet a été vacciné fasse le même potin médiatique. Je sens là encore un autre deux poids deux mesures quelque part. Bon, alors laissez tomber ce pic des années 70 et concentrez-vous sur la période entre début des années 20 et fin des années 40
Toutes ces histoires de courbes interprétées dans le sens qui nous arrange prouvent juste que la couverture vaccinale n'est pas suffisante pour protéger la population.
C'est la combinaison de l'hygiène, de l'accès aux soins et aux médicaments, de la stabilité économique et sociale, et de l’efficacité de la couverture vaccinale qui permet d’éradiquer les maladies.
Une couverture vaccinale insuffisante ? D’après vous cela expliquerait tout ! A croire la courbe des USA, la couverture vaccinale aurait pourtant été excellent à court terme, dirait-on. Si vous vous servez de courbes démontrant un rapport d’efficacité entre le début de la
vaccination et le nombre de cas répertoriés, il conviendrait également d’interpréter les courbes d’autres pays ayant commencé à vacciner plus ou moins en même temps. Par conséquent, commencez déjà par expliquer votre point de vue sur les courbes de cas de diphtérie en Européennes avant de prétendre qu'elles soient simplement interprétées dans le sens qui m'arrange.
Le cas de la diphtérie est un cas emblématique de corrélation zéro avec le début de
vaccination, sauf lorsqu'on occulte les épidémies en présentant la courbe d'un pays non représentatif comme les USA, bien entendu.
Vu l'absence de réactions de mes contradicteurs, je me dis que ce cas cause un sérieux problème aux partisans de la
vaccination.
Echec et mat, peut-être ?
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius
