Microphysique : ondulatoire ou poltergeist ?

[Jacques]

Je m'essaie au style baptisé "Redico".
Merci à Denis qui a aidé à la mise en forme.

J1 : En microphysique, il n'y a pas d'absorbeurs, rien que des émetteurs et de l'artillerie.
Jacques : 0% | Quivoudra : %

J2 : En microphysique, l'espace est autosimilaire à toute échelle.
Jacques : 0% | Quivoudra : %

J3 : En microphysique, l'espace a une topologie infiniment fine, comme l'ensemble R de l'analyse mathématique.
Jacques : 0% | Quivoudra : %

J4 : En microphysique, le temps a une topologie infiniment fine, comme l'ensemble R de l'analyse mathématique.
Jacques : 0% | Quivoudra : %

J5 : En microphysique, le temps est autosimilaire à toute échelle.
Jacques : 0% | Quivoudra : %

J6 : Puisqu'en macrophysique le temps est irréversible (pour des raisons statistiques), donc à l'échelle quantique aussi, et on a raison de se dispenser de validation expérimentale.
Jacques : 0% | Quivoudra : %

Préambule à J7 et J8 :
Rappel effet photo-électrique : la cible ne libère d'électron que si le photon défini par E = h.nu, a une fréquence suffisamment élevée.

J7 : DONC la lumière voyage par grains, néo-newtoniens.
Jacques : 0% | Quivoudra : %

J8 : DONC on a raison de se foutre pas mal de la fréquence et des phénomènes fréquentiels dans l'absorbeur.
Jacques : 0% | Quivoudra : %

Préambule à J9 :
En 1924 Louis de Broglie a postulé que pour chaque quanton avec masse, sa fréquence intrinsèque nu, est égale à m.c²/h.

J9 : On a raison de considérer que cette fréquence intrinsèque n'est physiquement rien du tout, n'a aucune existence légale.
Jacques : 0% | Quivoudra : %

Préambule à J10 :
En 1931, Erwin Schrödinger a prouvé que selon l'équation de Dirac de 1928, la fréquence d'oscillation électromagnétique de l''électron est le double de la fréquence broglienne : 2 m.c²/h.

J10 : Cette fréquence n'a aucune existence légale, puisquelle ne cadre pas avec le modèle corpusculaire.
Jacques : 0% | Quivoudra : %

Préambule à J11 :
En 1926, Erwin Schrödinger a proposé de considérer que son onde représente l'électron, et son étendue spatiale répartie.

J11 : Cette répartition spatiale concrète est inadmissible, puisqu'en raison de l'affirmation J1 ("Il n'y a pas d'absorbeur"), cette onde électronique n'a aucune réaction quantique qui l'attend, donc se disperse dans tout l'espace à vitesse foudroyante.
Jacques : 0% | Quivoudra : %

Préambule à J12 et J13 :
En 1926, Erwin Schrödinger a proposé un mécanisme d'émission de photons par battement superhétérodyne entre la fréquence de l'état final et celle de l'état initial. Il en a déduit les règles de sélections de raies. Physical Review, December 1926, Vol 28 n° 6, pages 1049 à 1070. http://home.tiscali.nl/physis/HistoricP ... r1926c.pdf

J12 : Oui, mais cela implique de tenir compte des fréquences brogliennes intrinsèques et de la répartition spatiale de l'onde de Schrödinger. Donc on a raison d'expulser cela hors de l'enseignement scientifique. Les règles de sélection tombent du ciel abstrait. Point barre.
Jacques : 0% | Quivoudra : %


J13 : Ce mécanisme n'est pas acceptable non plus à l'absorption de photon, et doit être rejeté, puisqu'en raison de l'affirmation J1 ("Il n'y a pas d'absorbeur"), l'absorbeur n'existe pas.
Jacques : 0% | Quivoudra : %


Tuyau : je considère que ces 13 affirmations numérotées ci-dessus sont 100% fausses. L'enseignement partout constaté, prétend subrepticement le contraire.

Logiquement, la salve suivante devrait porter sur les postulats subreptices qui mettent l'observateur humain au centre de toute réaction quantique, et discrètement dénoncés par Schrödinger, au moyen de l'apologue narquois du chat mort-vivant.

[Denis]

Salut Jacques,

N'étant pas plus physicien quantique que joueur de cornemuse, je n'entre pas dans ta partie, au risque de rester vaporeusement tordu sur tes thèmes.

Pour faciliter l'entrée à un éventuel Quivoudra, j'ai quand même un peu raffermi ta présentation, par exemple en notant tes propositions J1 à J12 (J pour Jacques). Aussi, j'ai remarqué que tu as sauté le # 11 (on saute c'qu'on peut). Tes deux dernières propositions (12 et 13) sont donc devenues J11 et J12.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 12 propositions au dossier xxxxxxxxx

J1 : En microphysique, il n'y a pas d'absorbeurs, rien que des émetteurs et de l'artillerie.
Jacques : 0% | Quivoudra : %

J2 : En microphysique, l'espace est autosimilaire à toute échelle.
Jacques : 0% | Quivoudra : %

J3 : En microphysique, l'espace a une topologie infiniment fine, comme l'ensemble R de l'analyse mathématique.
Jacques : 0% | Quivoudra : %

J4 : En microphysique, le temps a une topologie infiniment fine, comme l'ensemble R de l'analyse mathématique.
Jacques : 0% | Quivoudra : %

J5 : En microphysique, le temps est autosimilaire à toute échelle.
Jacques : 0% | Quivoudra : %

J6 : Puisqu'en macrophysique le temps est irréversible (pour des raisons statistiques), donc à l'échelle quantique aussi, et on a raison de se dispenser de validation expérimentale.
Jacques : 0% | Quivoudra : %

Préambule à J7 et J8 :
Rappel effet photo-électrique : la cible ne libère d'électron que si le photon défini par E = h.nu, a une fréquence suffisamment élevée.

J7 : DONC la lumière voyage par grains, néo-newtoniens.
Jacques : 0% | Quivoudra : %

J8 : DONC on a raison de se foutre pas mal de la fréquence et des phénomènes fréquentiels dans l'absorbeur.
Jacques : 0% | Quivoudra : %

Préambule à J9 :
En 1924 Louis de Broglie a postulé que pour chaque quanton avec masse, sa fréquence nu, est égale à m.c²/h.

J9 : On a raison de considérer que cette fréquence n'est physiquement rien du tout, n'a aucune existence légale.
Jacques : 0% | Quivoudra : %

Préambule à J10 :
En 1931, Erwin Schrödinger a prouvé que selon l'équation de Dirac de 1928, la fréquence d'oscillation électromagnétique de l''électron est le double de la fréquence broglienne : 2 m.c²/h.

J10 : Cette fréquence n'a aucune existence légale, puisquelle ne cadre pas avec le modèle corpusculaire.
Jacques : 0% | Quivoudra : %

Préambule à J11 :
En 1926, Erwin Schrödinger a proposé de considérer que son onde représente l'électron, et son étendue spatiale répartie.

J11 : Cette répartition spatiale concrète est inadmissible, puisqu'en raison de l'affirmation 1, cette onde électronique n'a aucune réaction quantique qui l'attend, donc se disperse dans tout l'espace à vitesse foudroyante.
Jacques : 0% | Quivoudra : %

Préambule à J12 :
En 1926, Erwin Schrödinger a proposé un mécanisme d'émission de photons par battement superhétérodyne entre la fréquence de l'état final et celle de l'état initial. Il en a déduit les règles de sélections de raies.

J12 : Ce mécanisme n'est pas acceptable non plus à l'absorption de photon, et doit être rejeté, puisqu'en raison de l'affirmation 1, l'absorbeur n'existe pas.
Jacques : 0% | Quivoudra : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaire xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Je trouve que les propositions J11 et J12 transgressent un peu la Loi 12. Quelle est, précisément, l'affirmation 1 en question ? S'agit-il de J1 ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

En rappelant à tout le monde qu'une partie de Redico n'est pas un concours de poésie pétée, je passe candidement le ballon à Quivoudra.

Denis

[Jacques]

Préambule à la seconde salve (actuellement en cours de rédaction) :

Deuxième technique permettant de réaliser des interférences atomiques : les interactions avec la lumière laser. Une interaction appropriée avec un photon peut par exemple faire passer un atome de son état quantique initial à une superposition de deux états quantiques différents, ce qui signifie que l’onde atomique initiale se voit dédoublée en deux ondes de caractéristiques différentes. Une interaction ultérieure avec la lumière peut faire l’inverse, c’est-à-dire recombiner les deux ondes ; on obtient alors des interférences.
Comme on l’a vu, les techniques laser permettent aussi de ralentir et refroidir des atomes. Or
quand la vitesse d’un atome diminue, sa longueur d’onde augmente. Et plus celle-ci est grande, plus les effets ondulatoires sont faciles à mettre en évidence. Par exemple, une expérience d’interférences atomiques réalisée par une équipe japonaise en 1992 a consisté à immobiliser et refroidir avec une mélasse optique une assemblée d’atomes de néon, puis à laisser tomber en chute libre ce nuage d’atomes au-dessus d’une plaque percée de deux fentes microscopiques.
Comme avec les ondes lumineuses, chaque onde atomique se dédouble à son passage par les deux fentes, et la superposition de ces deux ondes produit des franges d’interférence sur un écran de détection placé un peu plus bas. La vitesse des atomes à ce niveau est de l’ordre de 2 m/s seulement, d’où une longueur d’onde de De Broglie valant environ 15 nanomètres ; avec une distance fentes-écran égale à 85 cm et des fentes écartées de 6 microns, l’interfrange vaut environ 2 mm, ce qui est aisément observable.

Extrait de http://www.lkb.ens.fr/recherche/atfroid ... froids.pdf

Proposition J14 :
Chaque onde atomique, donc chaque atome de néon se dédouble pour passer à travers les deux trous simultanément.

Jacques : 100 % | Quivoudra : %

Proposition J15 :
Dans une expérience "Which way ?" (Welchen Weg) comme celle décrite à http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9r ... lan_Scully, le point-clé pour produire des figures d'interférences, est de maintenir l'observateur dans l'incertitude quant au trajet réellement suivi par la particule (conçue comme corpuscule).

Jacques : 0 % | Quivoudra : %

Proposition J16 :
Dans une expérience type Aharonov-Bohn, où un électron interfère si on lui offre le choix de passer par dessus ou dessous le micro-solénoïde, l'électron (conçu comme corpuscule) ne passe que d'un seul côté à la fois. Le point-clé pour produire la figure d'interférence, est que l'observateur ne sache pas lequel.

Jacques : 0 % | Quivoudra : %

Proposition J17 :
Dans l'expérience du chat de Schrödinger, l'expérience ne sait pas si le noyau instable s'est désintégré, tant que l'observateur humain n'en a pas pris connaissance.

Jacques : 0 % | Quivoudra : %

[Jacques]

Proposition J18 :
Il est logique de mettre l'observateur macroscopique humain au centre de l'image, pour toute description microphysique quantique ou subquantique.

Proposition J19 :
Führerprinzip : En sciences, c'est le chef qui a raison.

Proposition J20 :
En sciences, c'est le chef qui a toujours raison.

Proposition J21 :
Dans tous les autres cas, c'est l'article J19 qui s'applique.

Pour la proposition 22, rappelons d'abord un fait : la création de paires e- e+.

Lorsque, vu du repère d'une cible contenant des électrons (un atome en particulier), un photon gamma a une fréquence suffisamment élevée, au moins le double de la fréquence broglienne de l'électron (123,559 E18 Hz), soit 247,118 E18 Hz, alors de la rencontre peuvent sortir trois leptons de spin 1/2, de fréquences intrinsèques 123,559 E18 Hz : deux électrons et un anti-électron.

La résolution particulière par Schrödinger de l'équation de Dirac, résout le mystère fréquenciel, apparemment insoluble avec les seules données précédentes : la fréquence électromagnétique du Zitterbewegung de l'électron est le double de la fréquence broglienne, soit 247,118 E18 Hz.
Schrödinger, Sitzungsb. J. Berlin. Akad., 1930, p. 418.
Ou paragraphe 69, pages 261 à 263 de P.A.M. Dirac, The Principles of Quantum Mechanics. Oxford Science Publications.

Donc la création de paires lors d'un impact de gamma, est bel et bien un phénomène avec résonance fréquencielle, à 247,118 E18 cycles par seconde.
Question à résoudre : et pour la création de paires de gammas, quand un positron rencontre de la matière ordinaire ?

La longueur d'onde correspondante est de 1,213 picomètres, soit la moitié de la longueur d'onde Compton.
A deux Pi près, c'est aussi l'ordre de grandeur de l'oscillation de ce tremblement de Schrödinger de l'électron : 193,08 femtomètres..

Je n'ai évidemment pas écrit que la résonance fréquencielle serait à elle seule la totalité de l'explication de la physique du phénomène...

Proposition J22 :
Lors de l'annihilation d'un positron par rencontre avec un électron, chaque gamma émergent emporte la moitié de la fréquence électromagnétique de chaque lepton incident. Soit 123,559 E18 Hz pour 511 KeV dans le repère du centre de la réaction.

Jacques : 100 % | Quivoudra : %


La question suivante portera sur les contraintes d'orientation spinorielle qui pèsent sur la paire e+ e- candidates à l'annihilation, et sur la polarisation des gammas résultants.

Puis on se demandera à quelles conditions nous accéderons expérimentalement à ces paramètres d'orientation.

A suivre donc.

[Denis]

Salut Jacques,

Bonne chance dans ta partie.

Denis