La vérité dévoilée

[Gédehem]

Encore une fois ce n'est pas parce qu'un des anciens instructeurs d'Anjour a dit qu'il était moins bon pilote qu'il ne s'est pas amélioré par la suite de son écolage ! Cessez de faire croire qu'il s'agissait de petits pilotes de Cesna, ils avaient leur licence de pilotes commerciaux avec divers écolages ! Il n'y avait rien de très compliqué dans ce qu'ils ont fait. Des simulations avec Flight simulator permettent de faire les mêmes manœuvres sans problème.
http://www.911myths.com/html/flight_sch ... pouts.html
http://www.faqs.org/docs/911/911Report-243.html

[sebrazz-re]

gedehem ton 1er liens est clairs les soit disant pirates n'avaient pas les competences pour.
Pour hanjour il dit que "je suis encore etonné a ce jour qu'il aurait volé dans le pentagone"
cessez vous de faire croire que ces pilotes etaient des pro parce qu'aucun des pirates cités dans ton liens ne sont pour leurs instructeur a la hauteur.ce sont les propos de ton lien pas les miens.

Quand a microsoft flight simulator c'est un outils basique donc moins fiable que XPLANE qui lui est utilisé par la faa ,la fema etc ou le bureau accident .
Et tu le ferais tu y arriverai pas .
D'autres ont tenté et n'y arrivent pas soit trop haut soit avant sois au milieu du pentagone mais pas sur cette façade.
Pas en faisant la boucle dite , directement surement mais pas sur cette façade,parce quelle est derriere la bute selon les poteaux d'eclairage.
Il y a la encore des faits phisyques gedehem je veux bien que tu donnes des liens mais je le disais hier autant certains des tiens sont bon sautant certains des notres aussi.
Certains des tiens acreditent ma these et d'autre la tienne etc.....
Dans ce cas ton 1er liens vas dans mon sens.

[Christian]

gedehem ton 1er liens est clairs les soit disant pirates n'avaient pas les competences pour.
Pour hanjour il dit que "je suis encore etonné a ce jour qu'il aurait volé dans le pentagone"
cessez vous de faire croire que ces pilotes etaient des pro parce qu'aucun des pirates cités dans ton liens ne sont pour leurs instructeur a la hauteur.ce sont les propos de ton lien pas les miens.

Quand a microsoft flight simulator c'est un outils basique donc moins fiable que XPLANE qui lui est utilisé par la faa ,la fema etc ou le bureau accident .
Et tu le ferais tu y arriverai pas .
D'autres ont tenté et n'y arrivent pas soit trop haut soit avant sois au milieu du pentagone mais pas sur cette façade.
Pas en faisant la boucle dite , directement surement mais pas sur cette façade,parce quelle est derriere la bute selon les poteaux d'eclairage.
Il y a la encore des faits phisyques gedehem je veux bien que tu donnes des liens mais je le disais hier autant certains des tiens sont bon sautant certains des notres aussi.
Certains des tiens acreditent ma these et d'autre la tienne etc.....
Dans ce cas ton 1er liens vas dans mon sens.

Lisez l'article au complet plusieurs fois si nécessaire...

Christian

[Gédehem]

gedehem ton 1er liens est clairs les soit disant pirates n'avaient pas les competences pour.
...

Effectivement, tu ne lis que le début du texte où il reprend les arguments des conspirationistes en oubliant de lire la suite où il explique que c'est faux ! Mais il faut comprendre l'anglais bien sûr !

[Aéroplaneur]

Encore une fois ce n'est pas parce qu'un des anciens instructeurs d'Anjour a dit qu'il était moins bon pilote qu'il ne s'est pas amélioré par la suite de son écolage ! Cessez de faire croire qu'il s'agissait de petits pilotes de Cesna, ils avaient leur licence de pilotes commerciaux avec divers écolages ! Il n'y avait rien de très compliqué dans ce qu'ils ont fait. Des simulations avec Flight simulator permettent de faire les mêmes manœuvres sans problème.
http://www.911myths.com/html/flight_sch ... pouts.html
http://www.faqs.org/docs/911/911Report-243.html

C'est ce que je crois aussi : il n'y avait absolument rien de compliqué à aligner un avion sur une tour.

Quelques notions de vol, un peu de pratique sur Flight Simulator et l'affaire est bingo !

[raymonde boisvert]

Morgan Reynolds, ancien conseiller de Georges W. Bush, affirme que l'administration américaine a orchestré les événements du 11 septembre:

http://video.google.fr/videoplay?docid= ... &plindex=0

[Gédehem]

Haha oui ! cet abruti d'économiste libertarien qui voudrait diminuer les salaires, pense (il n'a bien sûr aucune preuve) que c'étaient des drônes militaires qui ont frappé les deux tours ! Il s'est définitivement ridiculisé...


P.S. Je ne comprends pas les conspirationistes. Ils pouvaient très bien se contenter de dire que l'administration Bush avait laissé faire, c'était difficile à démentir. Ils pouvaient à la limite dire qu'ils avaient poussé les 19 pirates en sous main, ça aurait encore pu être crédible. Mais ils se sont perdus dans des tas de théories plus abracadabrantes les unes que les autres (et qui se contredisent) sans l'ombre d'une preuve en manipulant des videos et des écrits ce qui les rend peu crédibles.

[raymonde boisvert]

La célèbre auteure américaine Naomi Wolf dénonce de la dérive fasciste en cours aux États-Unis:

http://www.youtube.com/watch?v=i0LvtQAQ6sc

The New Rome: Death of a Republic and the Rise of an Empire

http://www.youtube.com/watch?v=AdlWmQbjxuE

"Pauvre Mexique, si loin de Dieu, si près des Etats-Unis», s’exclamait au XIXe siècle Porfirio Diaz. Avant longtemps, nous dirons la même chose... en remplaçant "Mexique".

[Denis]

Salut raymonde,

Bien sûr que le développement des enjeux géopolitiques est un énorme sujet, aux implications morales colossalement complexes.

Ce que sera le monde dans 50 ans, dans 200 ans ou dans 1000 sera ce que les hommes en feront. Et ce n'est pas simple du tout.

Si, sur le forum, des gens sont intéressés à en discuter, ils ont ma bénédiction et j'y mettrai peut-être mon grain de sel.

Mais faut quand même pas charrier.

Essayer de discuter de sujets aussi sérieux avec des gens qui dérapent là-dessus, c'est comme essayer de discuter d'astronomie-cosmologie avec un géocentriste de la Terre plate. Pareil.

Si on bloque dès les détorsions préalables, c'est mal parti et ça augure mal pour une suite éventuelle.

[Trinity]

Essayer de discuter de sujets aussi sérieux avec des gens qui dérapent là-dessus, c'est comme essayer de discuter d'astronomie-cosmologie avec un géocentriste de la Terre plate. Pareil.

Je comprend que ceux qui considère probable ces 6 thèmes ou une majorité de ceux ci doivent être concerné par ta comparaison avec l'astronomie-cosmologie etc..
Denis tu me déçois énormément avec tes déclarations à l'emporte pièce. Après tant d'heure à rédiger mes propositions....
Tu m'a déjà traité de cinglé, que j'étais atteind d'une quelquonque affectation.... maintenant cette comparaison.

ouff, tu es tout un cas toi !

[Pardalis]

Raymonde n'est pas là pour discuter, mais pour poster des vidéos Youtube.

[Pardalis]

Dites Raymonde, vous voulez répondre à ça?

1-Un effondrement en pile (effet domino à la verticale) aurait dû engendrer au niveau du sol une superposition de dalles de béton et non la pulvérisation entière de ce béton.

Comment le savez-vous?

3- La projection d’éléments de structure pesant jusqu’à 20 tonnes sur plus de 200 mètres

« Vous voulez-dire que ces éléments avaient des fusées attachées après? » Rép : Je conviens avec vous que la thèse officielle ne permet pas d’expliquer ce constat.

La "thèse officielle" n'a pas à tout expliquer.

Rép : La température du sous-sol des décombres était deux fois supérieure à celle générée par un feu de kérosène.

Alors?

WTC Towers First Buildings in History to Collapse From Fire
http://www.youtube.com/watch?v=hTL9mmXFrI8

Elles ont eut l'impact de deux avions de ligne, je vous le rappelle.

5- La disparition complète (fondue ou vaporisée ?) d’une presse de 50 tonnes située au sous-sol du complexe du WTC ; Source?

Rép : http://miami.indymedia.org/news/2006/09 ... omment.php

Une bombe à hydrogène maintenant...

6- Malgré un arrosage continu des débris pendant plusieurs jours d’affilée, de l’acier encore rouge est retiré des sous sols 6 semaines après les effondrements ;

« Êtes-vous sûr que c'est de l'acier? »
Rép : http://www.takeourworldback.com/smokinggun.htm

Mark Loizeaux a répété soucvent qu'il a été mal cité.

Pour le reste je n'ai pas l'expertise, mais le fait que l'analyse ne soit pas signée est significatif.

Rép : Comparez la hauteur initiale des deux tours à la hauteur finale des débris, par rapport au niveau de la chaussée, vous constaterez qu’il ne s’agit pas du résultat d’un effondrement en pile à la verticale (pancake collapse).

La thèse du "pancake collapse" est erronée, elle a été réfutée par le NIST. Tentez de vous tenir au courrant.

Rép : Votre interprétation devrait tout de même laisser des éléments matériels... même menus ou écrasés.

http://www.nysm.nysed.gov/wtc/about/objects.html

http://americanhistory.si.edu/september ... lights.asp
http://americanhistory.si.edu/september ... .asp?ID=41
http://americanhistory.si.edu/september ... .asp?ID=42
http://americanhistory.si.edu/september ... .asp?ID=40
http://americanhistory.si.edu/september ... .asp?ID=73

http://www.parishofshotton.org.uk/008.jpg

Et pour ce qui est des cadavres, il y en a eut

http://www.september11news.com/Nov11WTC ... edBody.jpg

Rép : Trouvez-moi un précédent.

?

À l’instar de nombreux pompiers et policiers, William Rodriguez, le dernier survivant du WTC, affirme des explosions ont précédé l’effondrement des tours :

Bien des choses peuvent expliquer le son qu'a entendu Rodriguez, une boule de feu est descendu des shafts d'ascenseurs et a explosé dans le lobby.

http://911stories.googlepages.com/home

Vous sautez aux conclusions.

[raymonde boisvert]

Si aucun explosif n’avait été utilisé, nous aurions constaté un empilement d’étages et de dalles de béton. Un effondrement vertical n’a pas pour effet de pulvériser le béton:

http://www.911review.com/articles/ryan/ ... t_wtc.html

Si aucun explosif n’avait été utilisé, l’Earth Observatory de l’Université de Columbia (situé à une trentaine de km au nord du complexe WTC) n’aurait pas enregistré des secousses sismiques dans le secteur de Manhattan. Ses sismographes attestent distinctement de la présence de deux importantes pointes traduisant la libération rapide d’une grande quantité d’énergie. Ces pointes sont survenues avant le début de chaque effondrement : 2.1 (à l’échelle Richter) pour la tour sud et 2.3 pour la tour nord.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/seismic.html

Les marres d’acier rouge (toujours en fusion) trouvées 4 et 6 semaines après le 11 septembre avaient une température deux fois supérieure à celle générée par un feu de kérosène (seul combustible cité par la thèse officielle pour expliquer la chaleur à l’origine de l’affaiblissement des structures d’acier). Un métal en fusion ne peut jamais atteindre une température supérieure au feu qui l’alimente, c’est élémentaire. Révélé par de nombreux pompiers, ce constat confirme l’utilisation d’explosifs, tels la thermite ou la thermate… ce qui explique aussi le métal en fusion que l’on voyait « sortir » de la tour sud avant son effondrement.
http://www.youtube.com/watch?v=ExrVgioIXvk

Vous ne devriez pas négliger les explosions survenues au sous-sol des deux tours avant leur effondrement (bien après l’impact des avions et qui ne découlent donc pas du kérosène):

http://www.youtube.com/watch?v=ywaRwcHz_co
http://www.youtube.com/watch?v=8zyjY05w ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=xcGXlP6Zlgk
http://www.youtube.com/watch?v=QlEXoY1H ... re=related

« Êtes-vous sûr que c'est de l'acier? »

http://www.youtube.com/watch?v=aMhl-S5MyAc

Pour ce qui est des restes humains, 1100 personnes n’ont jamais été retrouvées.

[Lambert85]

Si aucun explosif n’avait été utilisé, nous aurions constaté un empilement d’étages et de dalles de béton. Un effondrement vertical n’a pas pour effet de pulvériser le béton:
....

Oulà ! Mais il n'y avait pas des dalles de béton aux WTC mais des planchers d'acier recouverts d'une fine couche de béton. On ne peut pas comparer ça avec un petit immeuble de béton qui s'effondre. Il fallait que la construction des WTC soit (relativement) légère et souple.
http://www.john-knapton.com/wtc.htm

[raymonde boisvert]

Vidéo inédit qui confirme la thèse de la démolition contrôlée:

911 WTC DEMOLITION SEQUENCE FINALLY REVEALED

http://video.google.fr/videoplay?docid= ... &plindex=1

[Lambert85]

Ce n'est pas parce que deux, trois fenêtres explosent lors de l'effondrement qu'il y avait des explosifs, surtout quand on connait la taille des WTC, des explosifs dans le coeur des tours n'auraient pas détruit une fenêtre aussi éloignée du coeur. Il me semble que Jowenko lui-même reconnaissait que ça n'avait rien à voir avec des explosifs.

[Pardalis]

C'est bien ce que je pensais Raymonde, vous ne répondez jamais, vous évitez de répondre de vos erreurs en vous cachant derrière d'autres niaiseries et d'autres vidéos Youtube.

[Jean-Francois]

C'est bien ce que je pensait Raymonde, vous ne répondez jamais, vous évitez de répondre de vos erreurs en vous cachant derrière d'autres niaiseries et d'autres vidéos Youtube.

En fait, il y a de fortes chances pour que "Raymonde" soit la nouvelle réincarnation d'un ahuri multi-pseudos qui s'entête à s'incruster sur ce forum. S'il répondait moins laconiquement aux questions, en admettant qu'il puisse le faire, il se dévoilerait. Dans un sens, c'est une bonne stratégie de sa part que de faire sa propangade par dumping d'url.

Jean-François

[Pardalis]

C'est ça le truc des conspirateux, ils ont tellement amassé de petits "factoids", que quand ils sont confrontés à un mensonge ou une erreur, ils n'ont qu'à sauter au prochain, et ils se donnent l'illusion qu'ils ont un point valide.

[curieux]

Comme les croyants, sauvés un jour, sauvés pour toujours.
Comme c'est pratique.

[raymonde boisvert]

Pour votre information, le plancher était constitué d'une dalle de béton de 20 cm coulée sur une feuille d'acier ondulée de 1/8. Chaque plancher avait une surface équivalente à un acre. Pour réduire une telle quantité de béton à l'état de poussière, il importe d'avoir une source d'énergie beaucoup plus considérable que celle générée par un effondrement. Les nombreux "flashes" qui précèdent la chute des tours et qui ont également cours au moment où celles-ci tombent confirment l'utlisation d'explosifs. Idem pour les "squibs" observés bien en amont des endroits où les tours "cèdent".

Regardez les "flashes" + les ''squibs'' identiques à ceux observés lors des démolitions contrôlées:

WTC demolition squibs
http://www.youtube.com/watch?v=2wpPb3dWARk

Comparison Vid - The Planned WTC Demolition
http://www.youtube.com/watch?v=Qa7PN-8T2VY

[Juwain]

Salut,

Raymonde, je pense que vous n'usez pas d'une approche assez risgoureuse pour etre pris au sérieu. Je vous suggere de noter les point qui sont en faveur de votre theorie comme vous l'avez fait dans certains post. Enssuite les septiques pourront discuter de la fiabilité de ces point (comme cela a déjà été fait par certains post). Une fois les différents points infirmés ou confirmés refaites un post afin de conclure avec les faits confirmés. Cela permet a un nouveau lecteur de suivre le court de la discution sans avoir a se retaper les 3 pages de critiques non fondées et de faire le tri entre insultes et faits reels.

Si votre but est de convaincre les septiques vous n'y arriverez pas car ils sont aussi fermés que vous a d'autres possibilités que celles qu'ils pensent etre justes. Vous pourrez me dire "alors a quoi ca sert d'en discuter ici?". Cela sert a tenter d'avoir une approche de 2 groupes de personnes oposées intelligentes qui vont débattre d'un sujet interressant.

Si certains de vos arguments ne sont pas démontés alors vous pourrez raisonnablement considérés qu'ils sont juste.

Je vous suggere donc de noter les arguments qui n'ont pas été traité. Apres ce qui importe c'est votre conviction pas celle des autres. Ceux qui liront le post essaieront de trouver un débat et de voir qui a le mieux mené la discution. D'autre part il est vrai que les videos youtubes n'interressent pas les septiques qui ne les regarderont pas de toute facon alors il vaut mieux trouver des sources écrites parceque ca présente mieux.

Cordialement,

[DDL]

Raymonde, il n'y a aucun flash. Zero. La coulée est de l'aluminium fondu. Point.

[Lambert85]

Comparer des "petites" tours en béton avec les énormes tours du WTC qui avaient une structure d'acier est ridicule ! Ce ne sont pas ces quelques fenêtres qui explosent qui prouvent quoi que ce soit.
Même s'il y avait une couche de béton sur les planchers d'acier, ce béton servait juste de support et n'était pas fait pour résister à l'effondrement. Il n'y avait aucun béton dans les colonnes. Petite erreur de votre part, surement involontaire :

The floors consisted of 4 inch (10 cm) thick lightweight concrete slabs laid on a fluted steel deck.

Au fait raymonde :

.... ce constat confirme l’utilisation d’explosifs, tels la thermite ou la thermate… ce qui explique aussi le métal en fusion que l’on voyait « sortir » de la tour sud avant son effondrement. ....

Le thermite/thermate n'est PAS un explosif ! Il ne fait aucun bruit d'explosion et ne produit aucun souffle capable de souffler une vitre extérieure. Il n'y a jamais eu d'acier en fusion aux WTC.

[sebrazz-re]

faux lambert il y en a eu regarde mes liens en fonderie alu tu devrais pas dire des choses aussi vite .
L'alu est pale et fonds blanc mais pas jaune orangé comme sur les videos
disons qu'on le voit pas rouge mais argenté quand il est liquide surtout en journée.
Donc ce qui s'ecoule n'est pas de l'alu.
Pour les plancher meme 20cm d'epaisseur devrait laisser des trace autre que de poussiere.
Pour le thermite ou les explosifs dis toi une fois pour toute que forcement si explosifs il y avait personne ne devrait les voir sinon supercherie demasquée.
L'incendie lui meme ne pouvait laisser les flaques d'acier fondu dans les ss sols ,savoir comment cela a pu se produire est une question plus pertinente que de vouloir a tout prix prendre la these officiele qui est demontable en faisant des experiences pure de phisyque .
C'est surtout cela que demandent les gens voulant une reouverture de l'enquete .
Apres je vous rejoins sur des points pas clairs comme le fait de faire taire ceux qui savent etc.
On melera juste l'assassinat d'un etudiant en science qui avait fait des recherches ,ou le passage a tabac d'un scietifique avant son intervention tele,ou les menace qu'ont eu certaines chaines tele visant direct leur porte monnaie etc....
Et la video de ccn de septembre montrant ce que l'etat a nier durant 6ans (la presence d'un avion au dessus de washintown ne jour dit) est troublante de veroté surtout avec autant de decalage .
Pourquoi ne la laisser paraitre que 6ans plus tard alors que l'on sais pertinament (chez cnn) que cette video preuve de mensonge (encore un) est dans les locaux?
le mensonge force le questionnement c'est naturel et surtout trés logique .