DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Gatti]

JF: Faut dire que si Gatti est votre épitope de rigueur scientifique, ça explique beaucoup de choses... que vous n'ayez pas convaincu grand monde en premier lieu

GATTI: la rigueur scientifique se trouve dans les dossiers de TCI de Bologne que vous fuyez comme la peste.Gatti n'a rien a voir dans cette affaire mis a part que je joue le rôle d'un avocat . Ce qui ne m'empêche pas de faire des hypothèses prometteuses basées sur mon experiences globale des dossiers paranormaux que les scientifiques de Bologne n'ont pas forcement.

Attaque ad hominem particulierement avilissante venant d'un chercheur

--------------------------
L'attaque ad hominem [...] : littéralement « vis à vis de l'homme » [...], cette erreur de raisonnement (voire cette manipulation) tend à réorienter une réflexion sur une idée vers une réflexion sur la personne qui émet cette idée. Le but d'une attaque ad hominem est de critiquer la personne qui affirme quelque chose dans l'espoir que cela constituera une critique de l'affirmation.

[Gatti]

ALEXANDRE: Si au bout de 24 pages de blablas vous n'avez pas réussi à apporter un quelconque crédit à vos "recherches" sur ce forum, il serait peut-être temps de se remettre en question, vous et vos certitudes sur le dossier.

GATTI: Dans ce BLA BLA comme vous dites il y a le rapport de Paolo PRESI sur lequel vous devriez vous exprimer avant de generaliser et de faire vos attaques ad hominem lancinantes .Les croyances de Patrick sur la realité des TCI n'ont ici qu'un interet secondaire.Pour le moment je ne parle que de PDP , considerant qu'il faut commencer par travailler sur les Projections de pensée qui sont a la porté de la science neurologique actuelle avant d'aller plus loin dans les investigations .

[Jean-Francois]

la rigueur scientifique se trouve dans les dossiers de TCI de Bologne que vous fuyez comme la peste

Je m'en contrefous de votre tentative de changement de sujet, je sais que vous avez cent trente mille cas plus ou moins anecdotiques autant qu'incomplets à nous soumettre. Ce sont vos chimères, pas les miennes. A l'inverse, Vous avez annoncé que vous aviez une "découverte scientifique de première grandeur", mais cette prétendue découverte n'est pas spécialement nouvelle: votre naiveté et votre incompétence sont connues depuis longtemps.

En plus, à voir votre manière de refuser de tester vous-même la TCI malgré vos affirmations prétentieuses en sa réalité, difficile de vous accorder le moindre crédit.

Jean-François

[DanB]

En plus, à voir votre manière de refuser de tester vous-même la TCI malgré vos affirmations prétentieuses en sa réalité, difficile de vous accorder le moindre crédit.

Ce qu'on ne sait pas ne fait pas mal. Gatti sait très bien que les résultats d'une telle expérimentation seraient loin de ses espérances mirobolantes. Gatti préfère vivre dans le déni au lieu de faire face à la réalité. Il n'a pas le courage qu'il faut pour y faire face. Il a la trouille, il faut le comprendre.

[curieux]

Il n'a pas seulement la trouille que n'importe qui peut voir suer de toute part dans ses posts, il se garanti contre tout démenti en prévoyant la parade : "Curieux est un con parmis tous les autres."
Cela sous-entend clairement que même si des scientifiques prennaient la peine de s'interresser à son cas désepéré, il ne tiendrait de toutes façons aucun compte de leurs conclusions.
Conclusions en opposition avec les siennes cela va sans dire, donc ce seront automatiquement des "cons parmis les autres."

ps: à propos, "Curieux est un con parmis tous les autres.", c'est pas une attaque ad hominem ça ?

[Florence]

Il n'a pas seulement la trouille que n'importe qui peut voir suer de toute part dans ses posts, il se garanti contre tout démenti en prévoyant la parade : "Curieux est un con parmis tous les autres."

Vous le surestimez tous. N'oubliez pas le dicton: "il ne faut jamais attribuer à la malice ce qui relève de la pathologie"

[Gatti]

Il n'a pas seulement la trouille que n'importe qui peut voir suer de toute part dans ses posts, il se garanti contre tout démenti en prévoyant la parade : "Curieux est un con parmis tous les autres."
Cela sous-entend clairement que même si des scientifiques prennaient la peine de s'interresser à son cas désepéré, il ne tiendrait de toutes façons aucun compte de leurs conclusions.
Conclusions en opposition avec les siennes cela va sans dire, donc ce seront automatiquement des "cons parmis les autres."

ps: à propos, "Curieux est un con parmis tous les autres.", c'est pas une attaque ad hominem ça ?

------------------------
CE MESSAGE EST ENCORE UNE attaque ad hominem [...] : littéralement « vis à vis de l'homme » [...], cette erreur de raisonnement (voire cette manipulation) tend à réorienter une réflexion sur une idée vers une réflexion sur la personne qui émet cette idée. Le but d'une attaque ad hominem est de critiquer la personne qui affirme quelque chose dans l'espoir que cela constituera une critique de l'affirmation.


Gatti 5% de mes attaques perso qu ne sont que des reponses justifiées aux saloperies que vous envoyez dans 95% des CAS.C'est facile a verifier puisqu'il suffit de savoir compter.

[Gatti]

Il n'a pas seulement la trouille que n'importe qui peut voir suer de toute part dans ses posts, il se garanti contre tout démenti en prévoyant la parade : "Curieux est un con parmis tous les autres."

Vous le surestimez tous. N'oubliez pas le dicton: "il ne faut jamais attribuer à la malice ce qui relève de la pathologie"

--------------------------
Ce message es tencore une attaque ad hominem dont la flo est coutumiere [...] : littéralement « vis à vis de l'homme » [...], cette erreur de raisonnement (voire cette manipulation) tend à réorienter une réflexion sur une idée vers une réflexion sur la personne qui émet cette idée. Le but d'une attaque ad hominem est de critiquer la personne qui affirme quelque chose dans l'espoir que cela constituera une critique de l'affirmation.

[Gatti]

En plus, à voir votre manière de refuser de tester vous-même la TCI malgré vos affirmations prétentieuses en sa réalité, difficile de vous accorder le moindre crédit.

Ce qu'on ne sait pas ne fait pas mal. Gatti sait très bien que les résultats d'une telle expérimentation seraient loin de ses espérances mirobolantes. Gatti préfère vivre dans le déni au lieu de faire face à la réalité. Il n'a pas le courage qu'il faut pour y faire face. Il a la trouille, il faut le comprendre.

----------------

Encore une attaque ad hominem sans interet pour le dossier de Mme B.. qui ne peut etre debattu qu'en etudiant les travaux et en critiquant sur le s TCI de BOLOGNE qui competent la decouverte d ephysique fait epar GATTI : L'effondrement du bruit d efond e t les portes acoustiques qui ouvtrent et ferment l'apparition du mot paranormal projeté par le cerveau de l'experienceur

[...] : littéralement « vis à vis de l'homme » [...], cette erreur de raisonnement (voire cette manipulation) tend à réorienter une réflexion sur une idée vers une réflexion sur la personne qui émet cette idée. Le but d'une attaque ad hominem est de critiquer la personne qui affirme quelque chose dans l'espoir que cela constituera une critique de l'affirmation.

[Ptoufle]

IL est facile d'évaluer le très bas niveau intellectuel des intervenants sur ce fil de discussion en comptabilisant le nombre des attaques ad hominem venant des ZEZE qui se situe approximativement autour de 95% dans le débat.

C'est certainement plus facile que de prouver ce que tu avances, et de te conformer à un protocole d'expérience fiable plutôt que de gober naïvement ce que raconte un Patrick Flamand qui doit bien rigoler derrière !

On pourrait d'ailleurs te retourner le compliment concernant les insultes, il est probable que tu prennes ce forum pour un défouloir.

Pour en revenir au sujet, depuis le temps, ça en est où l'enregistrement des voix paranormales qui codent leur voix directement en numérique sur ton Ipod ? Mme Bec est-elle réfractaire aux nouvelles technologies ?
Même si ça n'est pas du mp3, coder en ".wav", une norme purement artificielle, ça n'est pas rien pour les "esprit-es-tu-là" de la maison de Raymonde !

[Gatti]

la rigueur scientifique se trouve dans les dossiers de TCI de Bologne que vous fuyez comme la peste

Je m'en contrefous de votre tentative de changement de sujet, je sais que vous avez cent trente mille cas plus ou moins anecdotiques autant qu'incomplets à nous soumettre. Ce sont vos chimères, pas les miennes. A l'inverse, Vous avez annoncé que vous aviez une "découverte scientifique de première grandeur", mais cette prétendue découverte n'est pas spécialement nouvelle: votre naiveté et votre incompétence sont connues depuis longtemps.

En plus, à voir votre manière de refuser de tester vous-même la TCI malgré vos affirmations prétentieuses en sa réalité, difficile de vous accorder le moindre crédit.

Jean-François

ENcore et toujopurs une attaque ad hominem [...] : littéralement « vis à vis de l'homme » [...], cette erreur de raisonnement (voire cette manipulation) tend à réorienter une réflexion sur une idée vers une réflexion sur la personne qui émet cette idée. Le but d'une attaque ad hominem est de critiquer la personne qui affirme quelque chose dans l'espoir que cela constituera une critique de l'affirmation.

Quel culot ! pour se defiler notre JF demolisseur legendaire voudraids nous faire croire que les travaux scientifique de haute volée faits a BOLOGNE sur Les TCI sont une anecdote parmi d'autres. Les gens lucides aprecieront que personne ici n'a la moindre competence pour "eplucher" le rapport PRESI et en tire rdes enseignement sprouvant que CASAR (ou GATTI) a fait une grande decouverte. Cette file sera la preuve indiscutable que les sceptique ssont de sincapables , de s feneants et des degonflés.

j'ai des elements concrets tres encourageant venant d'un laboratoire du CNRS (Reçus verbalement) Même si ce qui m'a été dit n'est pas mis pa recrit, je peux dès a present affirmer que c'est une victoire totale de l'intelligence sur l'obscurantisme .
Vous êtes la honte de votre corporation!

[Gatti]

PTOUFLE: Pour en revenir au sujet, depuis le temps, ça en est où l'enregistrement des voix paranormales qui codent leur voix directement en numérique sur ton Ipod ? Mme Bec est-elle réfractaire aux nouvelles technologies ?
Même si ça n'est pas du mp3, coder en ".wav", une norme purement artificielle, ça n'est pas rien pour les "esprit-es-tu-là" de la maison de Raymonde !

Ce point est interessant car il se demarque fortement des autres messages de c ejour qui ne sont que des attaques personnelles qui deshonnorent ceux qui le sproferent.

La reponse se trouve aux pages 39 et 41 du dossier Presi que l'imbecile de JF refuse d'etudier tellement il sait qu'il va prendre une bone leçon d ela part de L'autodidacte que je suis .
Dailleur sj'ai prestement retiré (*) le fichier audio FANTOME ENCOLERE du site casar (TCIarcives) et je demand eàPF de ne pas le diffuser car son etude comencée ce jour confirme ele aussi la nature paranormale de la bande du poltergeist deniché par GUY GRUAIS.C'est fabuleux ! Une demie heure de voix paranormale venant d'un artisan decedé enregistrée de nuit dans le local ou cet artisan travaillait pa rle passé.Une demie heure qui pour les chercheurs represente un veritable festival de sons et de voix qu'il faudra etudier avec grand soin en collaboration avec les laboratoires du CNRS .Nous travcailleront aussi en etroite collaboration ave c Paolo PRESI et Daniele GULLA qui ont une bonne grande longueur d'avance en ce domaine.

(*) CE SERAIT DONNER DE LA CONFITURE AUX COCHONS

[Alexandre]

Gatti...on sait que vous vous adorez...mais prêtez un peu attention à ce que l'on vous dit bon sang...

Ptoufle vous a demandé :

Pour en revenir au sujet, depuis le temps, ça en est où l'enregistrement des voix paranormales qui codent leur voix directement en numérique sur ton Ipod ? Mme Bec est-elle réfractaire aux nouvelles technologies ?
Même si ça n'est pas du mp3, coder en ".wav", une norme purement artificielle, ça n'est pas rien pour les "esprit-es-tu-là" de la maison de Raymonde !

Rien de plus.

[Ptoufle]

Bon Mr Gatti je n'ai pas trouvé grand chose dans le dossier PRESI, hormis que visiblement les esprits s'arrangent par interaction transcendante pour enregistrer sur tout support leur tombant sous la main, c'est une action dans l'intime structure de la réalité physique avec le monde éthéré (je traduis).

Tant qu'ils y sont, si ils pouvaient nous faire 2-3 vidéos en divX HD ça serait plus ludique à anaylser...

Bref, comme le dit très bien Alexandre, ça ne nous dit pas si Mme a bien mixé pardon enregistré de nouvelles voix sur ce fameux Ipod.

Au passage :

Depuis le début des 612 messages de ce fil on demande des éléments indiscutables, si tant est qu'il en existe. Si apparemment tu en possèdes mais juges que :

CE SERAIT DONNER DE LA CONFITURE AUX COCHONS

de les partager, je ne comprends rien à ta présence sur ce forum (hormis pour le pourrir et passer ton temps qui doit être long à la campagne).
Et dans ce cas, n'oublie pas de t'équiper de ton casque, d'un bon gilet kevlar, et d'une combinaison anti-atomique parce que les railleries devraient s'amplifier ad nauseam (y'a pas que toi qui connaît des bouts de latins).

[curieux]

De plus, pourquoi donc les "zesprits" ne feraient-ils pas une projection sur écran géant de leurs prétentions ?
Vu qu'ils sont capables de faire fonctionner des machines sans prise de courant, ça ne devrait pas leur poser de problèmes.
A moins qu'ils ne prennent ça comme une attaque ad hominem.

[Jean-Francois]

je ne comprends rien à ta présence sur ce forum

Je fais bref:
La première apparition de Gatti sur une version antérieure de ce forum remonte à environ dix ans. Il est venu se vanter de faire tomber les différents prix sceptiques avant l'an 2000. Il défendait posséder des échantillons "spéciaux" provenant d'une clé à molette qui - selon la légende qu'on lui a servie - aurait été dématérialisée par un poltergeist. (Incidemment, les échantillons "spéciaux" sont ceux qui ont servi lors de cette expérience de radiesthésie organisée par Gatti et l'Observatoire de Zététique.) Evidemment, il n'a rien gagné.

Depuis ce temps, Gatti quête de l'attention sur le net (il s'est fait foutre à la "porte" de nombreux forums et listes de discussion pour "sociabilité limitée", surtout quand il est contredit) en se vantant d'être un "chercheur de l'impossible" et lançant de très nombreuses affirmations pro-paranormales toutes moins vérifiées les unes que les autres. Un de ses trucs est de chercher des "cas", des "poulains" qu'il puisse défendre. Pendant un moment, il a défendu les "talents" d'un auto-proclamé médium - Jean-Claude Pantel* -, dont il reprenait les dires sans esprit critique et alors qu'il n'a jamais vu Pantel en personne de sa vie (même s'il lui a parlé au téléphone). En effet, une constante chez Gatti est de ne jamais tester lui-même ce qu'il proclame vrai. La seule exeption notable étant l'expérience - au résultat négatif - avec l'OZ. Une autre est une tentative rapidement avortée de présenter sa femme comme une médium-qui-s'ignore parce qu'elle avait des problèmes avec la voiture ou avec le téléphone (elle n'aime pas la technologie et l'utilise mal... conclusion de Gatti: elle provoque des phénomènes surnaturels ). Madame Bec s'inscrit dans cette lignée de "poulains" qui sont sensés offrir la gloire (et un Nobel) sur plateau d'argent à Gatti.

Je crois que le but principal de Gatti n'est pas simplement de passer le temps (contrairement à certains trolls), il est plus intègre que ça : il essaye d'attirer l'attention, surtout de scientifiques, sur ses lubies. S'il poste sur ce forum, c'est sans doute parce que c'est un des rares qu'il sait fréquenter par des scientifiques, d'où il n'est pas banni. (Il y a bien, aussi, le motif moins joli de prendre sa revanche sur les sceptiques qui jusqu'ici ont eu raison de toutes ses affirmations zozoes.) Il n'est pas totalement aveugle quant à son manque de compétence scientifique. Mais, le gros problème est qu'il souhaite des scientifiques qui arrivent aux mêmes conclusions pro-paranormales que lui. (En fait, pour plus de sûreté, il préférerait leur dire quoi faire ) A mon avis, il est pas bien méchant le Gatti: mauvais caractère, une crédulité plus grande que nature, des illusions de grandeur plein les yeux, un amour intarissable des causes désespérées, les pieds qui ne reposent pas toujours sur Terre, des discours souvent loufoques à force d'être grandiloquents... mais fondamentalement honnête.

Jean-François

* Il a été montré par la suite que Pantel était un tricheur/manipulateur/grandement mythomane. Gatti a bien dû mettre une sourdine sur ce cas, mais il n'a pas totalement abandonné l'idée que'une partie des pantelonnades soient vraies.
Signets

[curieux]

je demand eàPF de ne pas le diffuser car son etude comencée ce jour confirme ele aussi la nature paranormale de la bande du poltergeist deniché par GUY GRUAIS.C'est fabuleux !

C'est tellement fabuleux qu'il ne faut surtout pas montrer cette preuve irréfutable, elle est réservée aux seuls initiés. Cré vain diou de cré bonsang de bonsoir, nous sommes les élus, faut laisser les incrédules pleurer et gemir dans les ténèbres du dehors.

[Gatti]

je ne comprends rien à ta présence sur ce forum

Je fais bref:
La première apparition de Gatti sur une version antérieure de ce forum remonte à environ dix ans. Il est venu se vanter de faire tomber les différents prix sceptiques avant l'an 2000. Il défendait posséder des échantillons "spéciaux" provenant d'une clé à molette qui - selon la légende qu'on lui a servie - aurait été dématérialisée par un poltergeist. (Incidemment, les échantillons "spéciaux" sont ceux qui ont servi lors de cette expérience de radiesthésie organisée par Gatti et l'Observatoire de Zététique.) Evidemment, il n'a rien gagné.

Depuis ce temps, Gatti quête de l'attention sur le net (il s'est fait foutre à la "porte" de nombreux forums et listes de discussion pour "sociabilité limitée", surtout quand il est contredit) en se vantant d'être un "chercheur de l'impossible" et lançant de très nombreuses affirmations pro-paranormales toutes moins vérifiées les unes que les autres. Un de ses trucs est de chercher des "cas", des "poulains" qu'il puisse défendre. Pendant un moment, il a défendu les "talents" d'un auto-proclamé médium - Jean-Claude Pantel* -, dont il reprenait les dires sans esprit critique et alors qu'il n'a jamais vu Pantel en personne de sa vie (même s'il lui a parlé au téléphone). En effet, une constante chez Gatti est de ne jamais tester lui-même ce qu'il proclame vrai. La seule exeption notable étant l'expérience - au résultat négatif - avec l'OZ. Une autre est une tentative rapidement avortée de présenter sa femme comme une médium-qui-s'ignore parce qu'elle avait des problèmes avec la voiture ou avec le téléphone (elle n'aime pas la technologie et l'utilise mal... conclusion de Gatti: elle provoque des phénomènes surnaturels ). Madame Bec s'inscrit dans cette lignée de "poulains" qui sont sensés offrir la gloire (et un Nobel) sur plateau d'argent à Gatti.

Je crois que le but principal de Gatti n'est pas simplement de passer le temps (contrairement à certains trolls), il est plus intègre que ça : il essaye d'attirer l'attention, surtout de scientifiques, sur ses lubies. S'il poste sur ce forum, c'est sans doute parce que c'est un des rares qu'il sait fréquenter par des scientifiques, d'où il n'est pas banni. (Il y a bien, aussi, le motif moins joli de prendre sa revanche sur les sceptiques qui jusqu'ici ont eu raison de toutes ses affirmations zozoes.) Il n'est pas totalement aveugle quant à son manque de compétence scientifique. Mais, le gros problème est qu'il souhaite des scientifiques qui arrivent aux mêmes conclusions pro-paranormales que lui. (En fait, pour plus de sûreté, il préférerait leur dire quoi faire ) A mon avis, il est pas bien méchant le Gatti: mauvais caractère, une crédulité plus grande que nature, des illusions de grandeur plein les yeux, un amour intarrissable des causes désespérées, les pieds qui ne reposent pas toujours sur Terre, des discours souvent loufoques à force d'être grandiloquents... mais fondamentalement honnête.

Jean-François

* Il a été montré par la suite que Pantel était un tricheur/manipulateur/grandement mythomane. Gatti a bien dû mettre une sourdine sur ce cas, mais il n'a pas totalement abandonné l'idée que'une partie des pantelonnades soient vraies.

Enfin BREF, gatti est un raté de premiere.pour ce connard de JF qui maintenant nous fait une attaques ad dominem sous forme de biographie calomnieuse qui N'engage que lui.

L'exemple de la radiesthesie ratée faite avec l'OZ es tun tres mauvais exemple puisque le FUGITIF va relever le defi et si la chanc elui sourit tout ira bien mieux pour moi et me sechantillons poltergeist qui soit dit en passant meritent toujour sl'attention de slaboratoires .La ratée des controles de radiesthesie ne presage en rien de la qualit é parnormale des echantillons poltergeist.

L'ennui pour JF c'est qu'il ne comprendr ajamais que tous lmes dossiers sont reliés entre eux par un denominateur commun qui es tla projection de pensée.Il y a donc une constante physique dans mes recherches et la preuve sur un seul des dossiers suffira pour apporter la preuve sur les autres. TOut cela sera expliqué dans le detail dans M176.

Mme B.. est voyage en Asie (hé oui! ) , elle ne rentre que le 12 decembre alors ayez un peu de patience avant de denigrer vos interlocuteurs.

[Gatti]

CURIEUX: C'est tellement fabuleux qu'il ne faut surtout pas montrer cette preuve irréfutable, elle est réservée aux seuls initiés. Cré vain diou de cré bonsang de bonsoir, nous sommes les élus, faut laisser les incrédules pleurer et gemir dans les ténèbres du dehors




GATTI: j'ai découvert des anomalies paranormales extrêmement intéressantes sur cette bande audio .Par comparaison avec un enregistrement classique, cette bande comporte des différences énormes dans la composition acoustique de la voix . Cette voix est une voix poltergeist mais comme vous en avez rien a cirer alors vous attendrez que des laboratoires habilités pour ces analyses donnent leur avis . Une découverte ce cette importance pourrait servir de liant entre les différents dossiers à l'étude actuellement


PTOUFLE: Bon Mr Gatti je n'ai pas trouvé grand chose dans le dossier PRESI, hormis que visiblement les esprits s'arrangent par interaction transcendante pour enregistrer sur tout support leur tombant sous la main, c'est une action dans l'intime structure de la réalité physique avec le monde éthéré (je traduis).Tant qu'ils y sont, si ils pouvaient nous faire 2-3 vidéos en divX HD ça serait plus ludique à anaylser...


GATTI: Si tu n'a pas trouvé grand chose dans l'article PRESI permet moi de te dire que t'es complètement bouché et trisomique (de bas niveau) . Enfin laissons faire les laboratoires qui analysent les bandes. Si le moindre indice de paranormalité apparaît a L'analyse la preuve de la projection de pensée d e l'experienceur sera facile a démontrer. Comme personne ne pourra jamais reproduire a l'identique le diagramme VACHERESSE et encore moins les anomalies fabuleuses de la bande audio du POLTERGEIST ARTISAN je vais dormir sur mes deux oreilles pour ne pas etre dérangé par vos vociférations calomnieuses
Je viens de commencer il y a une demie heure la lecture du livre de Daniel Tamé "je suis né un jour bleu". Vous devriez en prendre connaissance. C'est le mec viré de partout qui vous le recommande chaudement. Apres vous comprendrez mieux pourquoi les gens hypersensibles (comme madame Gatti ) méritent un peu de respect

[Ptoufle]

GATTI: Si tu n'a pas trouvé grand chose dans l'article PRESI permet moi de te dire que t'es complètement bouché et trisomique (de bas niveau) . Enfin laissons faire les laboratoires qui analysent les bandes. Si le moindre indice de paranormalité apparaît a L'analyse la preuve de la projection de pensée d e l'experienceur sera facile a démontrer.

Et un couillon qui est infoutu de bouger son cul pour aller voir et vérifier de lui-même chez sa mémé les conneries qu'il avance, tu appelles ça comment ?

Pour ma part j'appelle ça soit de la naïveté, soit de la sénilité, mais en aucun cas un processus scientifique. Additionné d'une paraplégie notoire.

Pour être gâteux au point de poster des stupidités sur ce forum sans tenir compte d'aucune des remarques qui peuvent y être formulées, je crois que tu pourrais même croire que les bébés sont amenés par des cigognes, du moment que c'est Patrick Flamand qui le dit.

J'espère bien que tes fameux laboratoires ne dépenseront pas un centime pour des charlots aussi butés que toi !

Tu peux mettre tout ça sur tes fameuses attaques ad hominem. Pour te faciliter la tâche je te les ai mises en italique. C'est peut-être le recensement de ces insultes ici qui constitue ton champs d'étude le plus réussi...

[Gatti]

Message sans interet aucun.

[Denis]

Message en rouge.

[Gatti]

Rapel: Comme personne ne pourra jamais reproduire a l'identique le diagramme VACHERESSE et encore moins les anomalies fabuleuses de la bande audio du POLTERGEIST ARTISAN je vais dormir sur mes deux oreilles pour ne pas etre dérangé par vos vociférations calomnieuses

[Alexandre]

Gatti, je vous descerne ce prix pour que vous ne soyez pas frustré.


Prix pour Gatti


C'est incroyable que vous répondiez toujours les mêmes sottises alors qu'on ne cesse de vous les corriger...au secours !

[Denis]

Salut Gatti,

Tu dis :

Rapel: Comme personne ne pourra jamais reproduire a l'identique le diagramme VACHERESSE et encore moins les anomalies fabuleuses de la bande audio du POLTERGEIST ARTISAN je vais dormir sur mes deux oreilles pour ne pas etre dérangé par vos vociférations calomnieuses.

Et ce coup de bowling, penses-tu pouvoir le reproduire à l'identique ?



Est-ce suffisant pour conclure qu'il est paranormal ?

Denis