Lambert85 a écrit :Il est en tout cas clair que certains se sont laissés influencés par les conspirationistes.
comme quoi ces petites bêtes visqueuse et cornu que sont les conspirationistes, n'ont peut-être pas tord sur toute la ligne. Leur prétention ne sont peut-être pas toutes farfelue.
Celui qui parle d'un manque de gros débris raconte n'importe quoi, un avion volant à plus de 600 km/h dans une facade pareille est pulvérisé et il ne peut rester que quelques "petits" débris.
Col. George Nelson, MBA, U.S. Air Force (ret) – Licensed commercial pilot. Former U.S.
Air Force aircraft accident investigator and airplane parts authority. Graduate, U.S. Air Force War College. 34-year Air Force career.
With all the evidence readily available at the Pentagon crash site, any unbiased rational investigator
could only conclude that a Boeing 757 did not fly into the Pentagon as alleged.
Là tu me demande de croire Qui, Lambert (quel crédibilité tu as en ce domaine ?) ou le rapport de la comission dont ont connait maintenant les faiblesses ou bien George Nesson ? Moi je pense qu'il est plus raisonnable d'accorder ma confiance à ce type. Si toi tu penses le contraire, je ne t'en veut pas. En fait j'aimerais savoir c'est quoi son intérêt à s'afficher publiquement contre l'autorité gouvernemental.
Celui qui prétend qu'il savait dès le début que c'était impossible (sans même dire en quoi ce serait iimpossible) que les 4 avions se soient crashés comme on le sait, n'a manifestement plus les pieds sur terre.
Ils ont émis une opinion et non une thèse expliquant tout les détails !
Leur opinion à de la valeur en fonction de leur crédibilité.
Si je comprend bien, tu me dis que ces gens sont déraisonnable ou manque de jugement parce qu'ils contredise un fait allégué par la VO... Est-ce que c'est que je comprend ? la VO soutient que le boeing 757 à volé dans la facade du pentagone. Ce fait est la conclusion du rapport de la comission. On sait que cette comission est le fruit de certains mensonges. On sait également que les données de vols fournies par la boite noir qui appartenait supposément au vol A77 est en total désaccord avec la VO. Ce désaccord n'est pas expliquer et le NTSB ne veulent pas répondre aux questions. Selon ces données, l'avion n'aurait jamais percuté le pentagone.
Est-il stupide de remettre en question certain faits de la VO quand on connait ces info et qui sont supporté par des gens très compétants, et sauf avis contraire, crédible ? Si tu me disait que tu étais certain à 80 - 90 % sur les principales conclusion du rapport je comprendrais. Je ne comprend votre certitude, votre foi inébranlable. Également ce que je ne comprend pas, c'est que si nous on émet un doute, on est étiqueté de façon très négative par certain.... cinglé, atteint d'une quelconque façon etc... Pourtant on est sur un site de sceptique et que la façon de faire d'un sceptique est celle-ci (pris sur ce site web):
"Le scepticisme des Sceptiques du Québec n'est pas une prise de position, mais plutôt une attitude de questionnement qui vise à faire progresser la connaissance en amenant à distinguer entre croyance subjective, opinion plausible et connaissance établie. (...)
De fait, le scepticisme des Sceptiques du Québec s'apparente au doute méthodique qui est un ingrédient essentiel au succès de la méthodologie utilisée en recherche scientifique."
Celui qui dit qu'il est impossible d'atteindre les deux tours du premier coup n'a manifestement jamais essayé sur simulateur de vol.
Bref, ceux-là
croient manifestement qu'il y a un complot, mais ils n'apportent rien pour étayer leurs dires ![/quote]
Hé hé, tu parle de flight simulator ?
je te met au défis de simplement trouver new-york !
cette citation est de Glen Stanish et je ne suis pas certain de sa crédibilité... j'aurais peut-être pas du la poster.
"it will become common knowledge that the events of 9/11 were an "inside job" designed, engineered and committed by a very large and "in control" rogue element within our United States federal government, used as a false cause, a pretext, a lie, to invade two natural resource rich foreign countries, to further pursue and expand an empire, to change the borders of the Middle East countries, and as part of the war on terror, or more appropriately, the war on freedom, was used to frighten the American people so they would allow the infringement of their civil liberties and constitutional rights, to allow for closer monitoring and further oppression."
; tu m'en veux pas?), là ça devient grave. Soit il s'agit d'une tentative délibérée de manipulation de l'opinion, soit un désir pervers de foutre le bordel, auxquels cas ces mecs méritent a minima une baffe. Ou alors ils sont sincères quitte a produire de fausse preuve et là aussi ça devient grave parce qu'une fois démontée la tricherie, leur crédibilité tombe à zéro. Même si par la suite ils produisent de vrais arguments, preuves ou questions, plus personne ne leur fera confiance.
